{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Installation kogeplade 600 kr.
  • Min cykel er punkteret. Jeg har brug for hjælp til at fikse det i dag? 300 kr.
  • Hjælp til at montere fjernsyn på på væggen. 890 kr.
  • Opsætning af reol og billeder 750 kr.
  • Fikse geberit væghængt toilet, der løber 1.000 kr.
  • montering af gardiner 400 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  10" vs 12"
  • #1   12. jun 2008 ja.. 10 slår flere gange. hvor 12 slår lidt dyber og ikke så mange gange...

  • #2   12. jun 2008 10" kan følge bedre med i musikken, hvis bassen er mere kontant. Mens 12" er til "rap" hvor dne slår hårdt færre gange.

  • #3   12. jun 2008 så vis jeg høre en del techno så skal jeg nok tage 10"?

  • #4   12. jun 2008 nederen jeg høre rap og techno hehe smiley

  • #5   12. jun 2008 køb en 12" og en ordenlig forstærker som kan tæske den frem og tilbage så smiley

  • #6   12. jun 2008 nej det er en fin myte som har bredt sig...
    en 12" slår lisså mange gange som en 10"... det er forstærkeren der betyder noget...

    forstærk din bass ordentligt!! - det svageste led bestemmer kvaliteten


  • #7   12. jun 2008 Ja jacob. smid en 10" i hvis du er til techno. skal du nok blive glad for....

  • #8   12. jun 2008 Ja nemlig Ricko, det er bare fordi der skal flere kræfter til at trække en 12'er ,. Jeg ville aldrig gå under 12 ,. For der er sku ingen brum i en 10'er ved siden af en 12'er

  • #9   12. jun 2008 Og så bare 2 af dem ,. Så er den der ,.

  • #10   12. jun 2008 det er en ren smags sag vi er ude i... personlig kan jeg best li 10" med en stor magnet på

    og min ven kan best li 12".

    men sådan er det jo smiley


  • #11   12. jun 2008 Hvis jeg skulle vælge så ville jeg tage to 10" i steden for en 12", lyder bare meget bedre... det er bare min smag, har prøvet 12" og nu køre jeg rundt med to 10"

  • #12   12. jun 2008 jeg giver klart mikkel H ret

    jeg har også selv haft 12'' men har nu skiftet til 10''
    og jeg skal aldrig have en 12 igen


  • #13   12. jun 2008 OKAy godt nok nu har jeg købt en 10" så håber det bliver godt smiley

  • #14   12. jun 2008 Ricko -

    Ja det er en rigtig fin myte.

    Men der er ikke noget der hedder langsom bass, da alt bass er lave frekvenser.

    Det er din forstærker der bestemmer om din bas kan slå "hurtigt" nok. Hvis en 12" "brummer" mere end en 10", kan det både være kassen, eller forstærkerens skyld. Tag for guds skyld ud til en butik og lyt til begge dele, med en ordentlig forstærker på.


  • #15   12. jun 2008 præcis nikolaj, en 15" kan sågar spille lisså fint som en 10"... det handler om opsætning (udstyr / indstillinger)

  • #17   12. jun 2008 Aaahhh Keld, jeg vil nu mene at du mangler lidt power i dit setup smiley

  • #19   12. jun 2008 Jeg holder på at det er kabinettet der spiller den største rolle. Alt efter hvor man tuner sit kabinet bliver ydelsen derefter.

    Membranarealet er langtfra det altafgørende, for at se hvor meget luft enheden flytter skal vi ind og kigge på VD, altså arealet ganget med membranvandringen(xmax), så ved vi hvor mange liter luft enheden kan flytte. En anden ting der spiller ind er forvrængning, kabinetstørrelse og forstærkerens ydelse.
    Om en enhed er svær at trække kommer an på impedansforløbet, ikke vægten (størelsen) på membranen. En 18" skal ikke flytte sig nær så meget som en 10" skal for at flytte den samme mængde luft. Den kortere afstand membranen på f.eks en 18" enhed skal flytte sig, gør at den "har bedre tid". Men det kommer som sagt an på hvordan enheden er "skruet" sammen, og hvad man vil med den. det kan sagtens lade sig gøre at få en 10" til at spille ligesom en 12" eller for den sags skyld en 15", den vil bare gå i bund noget før.

    For at sige det let forståeligt, kommer det meget an på hvilken enhed der er tale om, samt hvilke omgivelser den befinder sig under. Myten med at en 12" er langsommere end en 10" holder ikke

    Manny
    Team Phanatic


  • #21   12. jun 2008 Quote fra Henrik Høegh ---------------------Hey,

    Tror de fleste herinde ved at jeg ikke er meget for små regler der kun dur engang imellem. De fleste ved også at jeg ikke hopper på den med at en 8" bas er hurtigere end en 10" bas... (!)

    Jeg har nu fundet en lidt bedre regel man i de fleste (langt bedre tilfælde) kan bruge. Det hedder accelleration factor.

    Formlen for accellerations factor er følgende:

    ( BL / Mms ) * 1000 = Accelleration Factor.

    BL opgives som normalt, og Mms i gram.

    BL er motor styrken i subwooferen, og Mms er vægten på alt bevægelig masse som svingspole og membran. BL står for to ting. Den ene er magnettens styrke og den anden er længden på svingspolen. Altså motorstyrke.

    Der kan vi så også se, at en bas/mellemtone behøver ikke at have en stor magnet hvis svingspolens længde er det samme længere.

    Håber i kan bruge det.

    Skulle vi prøve at finde parameter og regne accellerations factor ud på dem og se om der skulle være en stor bas der er hurtigere end en mindre?

    Peerless XLS 10:
    Mms = 121.0
    BL = 11.0
    Accelleration Factor = 90,9

    Peerless XLS 12:
    Mms = 118.6
    BL = 10.9
    Accelleration Factor = 91,9

    Altså kan vi se at motorstyrken har et bedre/hurtigere "hold" på den bevægelige masse i 12" udgaven af Peerless XLS (single svingspole udagave) end på 10" versionen. Ikke det vilde (ikke noget man vil kunne høre, mærke eller føle) men bevis for at man ikke kan se på størrelsen af enheden. [^]

    Andre der vil beregne lidt? [8D]


  • #22   13. jun 2008 Håber i kan se at det ikke kun handler om kabinetter og forstærkere eller størrelser. Men også om enhedens opbygning.

    En "hurtig" enhed har som regel store magnetter, små svingspoler og forholdvis tynde membraner.

    Men det med hurtig eller langsom kan diskuteres....

    Det hedder nok mere Præcis eller upræcis.

    Skal vi så ikke bare sige MYTEN ER BUSTET!!!


  • #24   13. jun 2008 Ja rigtig godt eksempel.. Og en fed sub du har som billede Lasse W, har sådan en siddende i den lille bil PT smiley

  • #25   13. jun 2008 hold nu kæft med det der med en 10" er bedre end 12" :S ...

    en 15" kan slå li så hårdt og hurtugt som en 10" !!! det kræver bare du giver den det power den skal bruge! ... fordelen ved større membran areal er bare den kan sige mere pga den flytter mere luft! ... men den skal som regel have mere power også ...

    den sub der rent faktisk kan gå dybest i forhold til den indgående power hvis man skal se sådan på det er en 8" fordi den ikk har rek meget membran areal at skubbe! ... men den lyder bare ikk li så dypt pga areal størrelsen ofte kan have problemer med at gengive en så dyb lyd


  • #26   16. jun 2008 Vil gerne se om jeg kan finde nogle eksempler med større diff. i accellerations factor smiley

    Men okay... Når nu der bliver sagt at en 10" slår flere gange end en 12", så er jeg tvunget til at spørge smiley

    Hvor mange gange "slår" en 10" ved 50Hz?
    Hvor mange gange "slår" en 12" så ved 50Hz?

    Kom nu boys! I kan da ikke komme med en påstand uden at bakke den bare lidt op!!!


  • #27   16. jun 2008 Så blev der underligt stille........ smiley

  • #28   16. jun 2008 Måske ville man kunne fornemme forskellen ved eks. perless XLS 10" med acc. factor = 90.9

    Imod denne Flexunits 15"
    http://www.flexunits.com/iz.asp?id=4|a|128|||
    Med en acc. factor = 143.0

    Dog skal det nok prøves IRL for at kunne fastslå foreskellen.
    Men det kunne være sjovt at prøve.


  • #29   17. jun 2008 Okay tak alle sammen (:

    jeg har den her..

    http://www.hifispeed.dk/shop/blaupunkt-va-2100-11899p.html

    og har købt en 10" mds bass. og en kasse på 27 liter....


    men kan slet ikke mærke bassen rigtig.. så bytter den....

    nogle ideer til hvad jeg skal købe for en bas til den forstærkere ?


Kommentér på:
10" vs 12"

Annonce