Fartbøde uden billede? {{forumTopicSubject}}
Hej. Min kæreste har været uheldig at få en bøde. Den ligger i hendes e-boks, og der står i bøden at hun er blevet taget i en aut. Trafikkontrol. Inden nogle kommer med kommentare, så skal det siges hun kørte 70 i en 60 zone i Billund. Men det jeg ikke forstår ved bøden er der intet foto er vedlagt? Hvorfor er der ikke det? Skal de ikke kunne bevise at det er hendes bil og hende der køre? Jeg mener bare, så kam de sku da sende girokort til alle og en hver? Eller er jeg bare gal på den? Sidst JEG fik en bøde var der både billede af bilen og af mig, så den betalte jeg da uden at kny, men at bare forvente man betaler 2500kr uden nogle beviser syntes jeg er rimelig groft..
jun 2003
Følger: 5 Følgere: 4 Biler: 1 Emner: 8 Svar: 330
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
mar 2012
Følger: 33 Følgere: 34 Biler: 7 Emner: 64 Svar: 640
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
Vejledning ved modtagelse af fartbøde
Fra den 1. februar 2015 indføres nye regler om betinget objektivt strafansvar for ejeren eller den registrerede bruger af et køretøj i mange af ATK-sagerne. Det betingede objektive strafansvar (ejeransvar) vil gælde i sager, hvor hastighedsoverskridelsen er på højst 30 pct. Ved hastighedsoverskridelser på over 30 pct. gælder de hidtidige regler. Du kan læse mere om behandlingen af sagerne nedenfor.
• Er hastighedsoverskridelsen på højst 30 pct. (se pkt. 1)
• Er hastighedsoverskridelsen på over 30 pct. (se pkt. 2)
1. Er hastighedsoverskridelsen på højst 30 pct.
Betinget objektivt ejeransvar betyder, at bøden sendes til den person, der ejer køretøjet, og at ejeren (brugeren) af køretøjet er ansvarlig for at betale bøden – uanset om han/hun selv førte køretøjet, da det blev målt til at køre for stærkt (dog ikke, hvis køretøjet fx var stjålet).
Det betyder, at du som ejer (bruger) hæfter for en fartbøde, selvom du ikke selv førte køretøjet, da det blev målt. En ejer (bruger) kan både være en privatperson og et firma.
Efter en hastighedsmåling vil du som ejer (bruger) få sendt et bødeforelæg fra politiet til din e-boks. Da bøden følger køretøjet (nummerpladen), vil du ikke få tilsendt et foto af føreren.
Hvis du ønsker det, har du dog mulighed for at se fotoet. I afsnit 4 - Foto af hastighedsovertrædelsen - kan du læse nærmere om, hvordan du kan se det foto, der ligger til grund for bødeforelægget.
Hvis du som ejer vil undgå at skulle betale bøden, skal du selv finde frem til føreren og få ham/hende til at erkende overtrædelsen. Hvis du ikke kan det, skal du selv betale bøden. Føreren skal i disse tilfælde henvende sig til politiet inden 30 dage fra du modtog bøden. I afsnit 3 - Oplysninger til politiet – kan du læse nærmere om, hvordan føreren kan erkende overtrædelsen.
2. Er hastighedsoverskridelsen på over 30 pct.
Efter en hastighedsmåling sender politiet et brev til ejerens (brugerens) e-boks vedlagt fotografiet af hastighedsoverskridelsen. I brevet bliver ejeren (brugeren) bedt om at oplyse, hvem der var fører af køretøjet på det pågældende tidspunkt. I afsnit 3 - Oplysninger til politiet – kan du læse mere om, hvordan du kan give oplysning om føreren. Når føreren er identificeret, sender politiet et bødeforelæg til førerens e-boks.
2.1 Oplysning om føreren af køretøjet
Hovedreglen er, at ejeren (brugeren) af et køretøj efter anmodning fra politiet skal oplyse, hvem der har ført køretøjet (færdselslovens § 65, stk. 1). Overtrædelse af oplysningspligten medfører en skærpet bøde (færdselslovens § 118, stk. 2)
Du er dog som ejer (bruger) af køretøjet ikke forpligtet til at give oplysningen i følgende tilfælde:
• Hvis du selv har ført køretøjet
• Hvis du har overladt køretøjet til en person, der ikke lovligt kunne føre køretøjet, fx hvis pågældende ikke havde gyldigt kørekort.
3. Oplysninger til politiet
Oplysninger kan gives på følgende måder:
Automatisk Telefonservice (ring på telefon 3838 2222 - og indtast herefter sags- og kontrolkode, der fremgår af brevet fra politiet. Bemærk at der ikke er omstilling til personlig betjening).
Internetservice - gå til formularen her
Pr. brev
Du skal være opmærksom på, at svar ved brug af Automatisk Telefonservice og Internetservice først kan anvendes dagen efter den dato, der fremgår af henvendelsen fra politiet.
4. Foto af hastighedsovertrædelsen
Uanset hvilken hastighedsovertrædelse, der er tale om, har du mulighed for at se det foto, der ligger til grund for sagen via ovenstående link til internetservice. Du skal anvende sags- og kontrolkoden, der fremgår af brevet fra politiet.
Fotoet vil være tilgængeligt i 30 dage fra datoen for henvendelsen fra politiet.
mar 2012
Følger: 33 Følgere: 34 Biler: 7 Emner: 64 Svar: 640
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
apr 2008
Følger: 6 Følgere: 6 Biler: 4 Emner: 195 Svar: 5.536
mar 2012
Følger: 33 Følgere: 34 Biler: 7 Emner: 64 Svar: 640
jul 2014
Følgere: 14 Svar: 2.886
mar 2011
Følger: 12 Følgere: 11 Biler: 4 Emner: 39 Svar: 680
Færdselsloven lægger op til objektivt ansvar, og har alle dage gjort det, når vi snakker udlån af køretøj til andre. Bare lige for at smide bensin på bålet, så accepterede du det oven i købet med din underskrift på din ansøgning om kørekort.
Personligt synes jeg nu det er fint nok, for det opfordrer folk til at overveje hvem de låner deres bil ud til - som kan være dræbende i forkerte hænder.
Nu skriver du godt nok køkkenknive - men hvad med et gevær? Jeg låner sgu ikke mine geværer ud til hvemsomhelst, heller ikke selvom de har jagttegn eller en våbenpåtegning. Det samme gælder i øvrigt min bil.
Men der er desværre en holdning om at det er mere ok at køre 20% for stærkt, hvorimod man skulle piskes for at ridse en andens bil - men hvad er farligst?
Bare lige et par tanker
Go' ferie
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
Så må du jo lade være med at låne din bil ud. Hvis du ikke stoler på personen, så skal de da ikke låne bilen. De er vel voksen og kan tage bøden hvis de laver noget. Ellers skal de da ikke fører en bil ude på offentlig vej, hvis de ikke er voksen nok til at stå ved det de laver.
Hvis man ikke kan kende føreren på billedet så kan det slet ikke bruges så du er ikke helt inde i det kan man høre.
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
Hvad fabler du om føreren foran en må ikke stoppe dig pga fart. Du er da helt væk nu.
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
mar 2012
Følger: 33 Følgere: 34 Biler: 7 Emner: 64 Svar: 640
okt 2008
Følger: 1 Følgere: 1 Biler: 2 Svar: 157
Her snakker vi en bøde for noget så banalt som en hastigheds overskridelse, og der mener de så åbenbart at man som ejer skal bære ansvaret for andres handlinger, hvor imod at hvis flere personer har begået f.eks. groft overfald med døden til følge og de ikke helt præcist kan bevise hvem der gav det dødelige slag, så bliver ingen dømt for drab, men blot vold med døden til følge og dermed milder straf, da de involveret jo ikke er ansvarlig for hinanden handlinger.....!!!!
Det er jo fuldstændigt hjerne dødt, og et sole klart bevis på at det eneste det drejer sig om er at krasse penge i kassen...ikke en skid andet.
Vil ærligtalt tro at hvis der engang er en der har tid og overskud til at køre sådan den sag hele vejen gennem systemet, så vil den falde til jorden når vi kommer højre op end byretten.... tror simpelthen ikke på at den holder og at de får medhold i landsretten eller om ikke andet Højesteret hvis man kunne får den der op....!!! Det nægter min retsbevisthed mig simpelthen at tro på.
okt 2008
Følger: 1 Følgere: 1 Biler: 2 Svar: 157
Har ikke sags nr. og ligene, men har læst selve sagen for ca. 1½ års tid siden. hvor der er faldt dom på at foto af en føre af et køretøj (på offentlig vej) en krænkelse af privatlives fred og er imod dansk lov pargraf et eller andet..... da et køretøj indvendig er privat ejendom. Og det er ikke lovligt at fotografer og filme på privat område uden enten ejerens tilladelse eller en dommer kendelse.
Doms afgørelsen lød så på at et sådan foto var imod dansk lov pargraf et eller andet.... og dermed ikke kan bruges som bevis matriale.
Og uden bevis.... så har de igen sag.... og dermed kan de stikke deres bødeforlæg skråt op et vis sted.
Jeg ved, at hvis jeg en dag sku være så uheldig at få sådan et bødeforlæg, så røg den direkte i skrallespanden, og hvis de så ville gøre mere ud af det og trække mig i retten, jamen så tager vi den der fra.
Tager de mig derimod her og nu på gaden med for høj fart..... så er det bare at betale ved kasse 1.
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
nov 2002
Følger: 11 Følgere: 173 Biler: 4 Emner: 76 Svar: 1.915
nov 2002
Følger: 11 Følgere: 173 Biler: 4 Emner: 76 Svar: 1.915
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
apr 2006
Følger: 7 Følgere: 7 Biler: 1 Emner: 6 Svar: 466
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
nov 2002
Følger: 11 Følgere: 173 Biler: 4 Emner: 76 Svar: 1.915
mar 2003
Følger: 32 Følgere: 38 Biler: 4 Emner: 21 Svar: 7.209
Så længe du har placeret bilen i et offentlig område kan du ikke påråbe dig krænkelse af privatlives fred af et billede taget i et offentlige område, hvor man kan se dig som fører af en bil.
Hvis man derimod og fører kameraet helt hen til ruden, og tage et billede ind i bilen, kan det sikkert blive en anden sag.
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
Så ja jan det er ikke sandt det du siger.
okt 2008
Følger: 1 Følgere: 1 Biler: 2 Svar: 157
Once.... ved ikke lige hvad du henviser til med det link...?
Jeg vil nu aldrig ligge min lid til noget som står i en folder. Det er domsafgørelser ud fra lovens ord der tæller.... ikke en folder.
Men jeg skimmet den lige hurtigt igennem og som det står der, så står der jo også lige præcist at der ikke på fotograferes på eller af privat område uden samtykke, og bliver det alligevel gjort, så er det op til domstolen at afgøre om privatlives fred skal til side sættes i den konkrete sag.
Og som jeg skrev, så lød sagen og dommen på at en bil INDVENDIG er at regne for privat område, også selvom den er på offentlig vej og derfor må der ikke fotograferes der ind.
Det er jo også derfor at politiet ikke uden at får lov må gå ind i din bil eller kikke i bagagerummet når du bliver stoppet. Præcist samme regler som gælder når de banker på din hoveddør. Uden dommerkendelse eller begrundet mistanke, så det no go hvis ikke du giver dem lov.
Det er jo ikke kun et spørgsmål om at fotografer bilen på offentlig vej.... det er indholdet, og dermed føre og passager. Det er der det det går hen og bliver en krænkelse af privatlives fred.
Fartfoto har jo være et spørgsmål om at identificer køretøjet og føren af køretøjet.
Fotoet viser køretøjer som kan identificeres via nummerpladen, og intet galt i det da det jo befinder sig på offentlig vej.
Det er når det kommer til vise og identificer føren den er gal.. det er lige præcist der de kommer på kant med loven. For føren sider inde i køretøjet, og er derfor på privat område. Og uden samtykke eller dommerkendelse, så må der ikke fotograferes og dermed kan de ikke fremlægge det som et brugbart bevis. Det er præcist det sagen gik på. Udvendig er offentligt, INDVENDIG ER PRIVAT.
Jeg skal ikke prøve at gøre mig klog, jeg har ikke lært dansk lov udenad og ved ikke hvad der står ord for ord, jeg fortalte blot om den sag jeg læste som der var afsagt dom i.
Den vil jeg selvfølgelig også prøve at bruge hvis det var nødvendigt.... men i sidste ende er det jo lovens ord.... ord for ord... bogstav for bogstav... der tæller og hverken din, min eller julemandens mening eller tro der tæller.
Den her tråd var jo som om mangle bilde, og dermed om ejerens ansvar for en anden handlig, og der er vi så over i noget helt andet. Hvor jeg også helt klar er af den overbevisning at den ikke holder en meter hvis den kommer højt nok op i retssystemet.
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
Sådan en dom ville jo nemt kunne findes hvis politiet gør noget ulovligt.
Og alt det står i i loven så der står intet om bilen er privat område https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=164280
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
§ 792 f. Politiet må ikke opbevare personfotografier med henblik på senere identifikation af personer, der ikke har været sigtet, eller som er frifundet, eller mod hvem påtale er opgivet.
Stk. 2. Politiet må ikke opbevare andet materiale og andre oplysninger, der er tilvejebragt ved legemsindgreb, og som vedrører personer, der ikke har været sigtet.
Stk. 3. Oplysninger og materiale, der er tilvejebragt ved indgreb, som retten nægter at godkende i medfør af § 792 c, stk. 3, 2. pkt., eller som retten i medfør af § 746, stk. 1, finder uhjemlede, skal straks tilintetgøres.
§ 812. Fotografier af en mistænkt må kun forevises for personer uden for politiet, såfremt
1) den pågældende med rimelig grund er mistænkt for en lovovertrædelse, der er undergivet offentlig påtale, og
2) indgrebet må antages at være af væsentlig betydning for efterforskningen.
Stk. 2. Afgørelse om forevisning af fotografier træffes af politiet.
De tager ikke af alle biler kun dem der overskrider farten og de dækker netop for passageren Og du er netop sigtet i det øjeblik du bliver blitzet. Bum sagen er ikke længere.
mar 2003
Følger: 32 Følgere: 38 Biler: 4 Emner: 21 Svar: 7.209
Så længe at det du har inde i bilen, som du har valgt at tage ud i det offentlige rum, er synlig fra det offentlige rum, kan du ikke påråbe dig privatlivets fred!
Hvis bilen derimod holder på din private grund, er sagen en helt anden.
okt 2008
Følger: 1 Følgere: 1 Biler: 2 Svar: 157
Men betal i bare jeres bøder som de kommer, buk og nik og sige mange tak... "for sådan er det jo bare"
Min mening er så en anden, og ja.... sådan er det bare...
Jeg har nu givet udtryk for min holdning og viden på dette punkt, så her slutter min del af denne tråd.
Uanset om man så vælger at tro det er pure opspind og fri fantasi eller det har noget på sig, det må jo være op til en selv. Jeg sover lige godt om natten uanset hvad.
nov 2002
Følger: 11 Følgere: 173 Biler: 4 Emner: 76 Svar: 1.915
jun 2007
Følger: 1 Svar: 46
Men det er formentlig i strid med gældende juridiske principper, og vil formentlig falde til jorden, første gang en principiel sag føres ved domstolene.
mar 2012
Følger: 1 Emner: 5 Svar: 79
Latterlig regel men man skal nok være politiker for ikke at kunne så det dumme i det.
Emil du har nu en god en på konen som du kan vælge og bruge nu eller omsætte senere til en god omgang (massage)
mar 2003
Følger: 32 Følgere: 38 Biler: 4 Emner: 21 Svar: 7.209
Og så synes jeg da at der er grundlag for mere end dobbelt op på sidste del
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
Kongehusets medlemmer har immunitet. Det er kun monarken, der kan idømme et familiemedlem en straf. Sådan er reglerne i Grundloven og Kongeloven af 1665. Monarken kan dog vælge at ophæve immuniteten, hvis et medlem af kongehuset begår en så alvorlig forbrydelse, at sagen bør behandles af de almindelige domstole.
mar 2012
Følger: 1 Emner: 5 Svar: 79
En lille en,mig og min makker bliver stoppet på hver vores mc sidste efterår i silkeborg,de studser over begge står i mit navn og mener at jeg har små pupiller af at køre direkte imod efterårs solen fra herning til silkeborg og for at chikanere os lidt da de ikke kunne knalde os for andet kunne jeg da lige få en alkohol og narkotest,det tager så en god halv time,skide træls men jeg fik 2800 kr i erstatning for at stå og tage pis på politiet i over 30 min pågrund af total inkompentence,hvor skulle jeg kunne blive sur på et samfund der belønner mig så godt for at udvise tålmodighed over for samfundets mindre begavede ?
I DONT GIVE A FLYING FÅRK !
#45 jeg ved godt at politkere kongehuset osv ikke er pålagt de samme regler som de pådutter os andre,men det er sku lidt en omgang dobbeltmoralsk buttpluggeri,og derfor formulerede jeg mig som jeg gjorde.
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
mar 2012
Følger: 1 Emner: 5 Svar: 79
Istedet for at udstille deres dumhed kunne de have kigget på cyklerne,begge havde ulovlige baglygter,chopperens nrplade sidder i en vinkel så et fartkamera kun kan tage billede af den hvis kameraet er monteret i en flyvende helikopter,Bkingen kunne ikke ligefrem overholde den med de max 25% effektforøgelse.
Så derfor hvorfor skulle jeg kunne blive sur på et samfund der lader mig bryde loven og bagefter betaler mig for deres egne fejl ?
Life is lol
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
mar 2012
Følger: 1 Emner: 5 Svar: 79
Men det var jo egentlig bare et modsvar til onkel lilleper som åbenbart har trukket sig fra at grine mere af min avatar,den der ler sidst ler bedst.
I win once more
Men nok om det for jeg er altså ved at prøve om finde en bil til en kammerat,så god weekend ferie osv.
mar 2003
Følger: 32 Følgere: 38 Biler: 4 Emner: 21 Svar: 7.209
Og det gjorde det absolut ikke nemmere at stoppe da man læste hvor barnligt der var svaret!
Det gjorde det blot endnu tydeligere hvor godt den avatar passer
mar 2012
Følger: 1 Emner: 5 Svar: 79
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
jun 2007
Følger: 1 Svar: 46
Din tænkte situation holder ikke vand. Da en person køres ned, er det en sag omfattet af straffeloven, og dér gælder ikke objektivt ansvar, på nær ved medvirken og åbenlyst kendskab til en hændelse.
Det objektive ansvar gælder kun, hvor loven siger at du som fx bilejer BØR have kontrol over, hvem der benytter din bil.
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
Kender du overhovedet forskel på at låne sin bil ud og tyveri af ens bil?
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
Hvem er lige klovnen der sammenligner tyveri med objektiv ansvar
Og nu prøver du så at få det til at se ud som det er vi andre der har fucked det op. Hallo lær hvad de ord betyder før du bruger dem.
Du er sgu da ikke ansvarlig for et mord hvad en anden har begået du er sgu da total uvidende. Hvor står der du hæfter for et mord hvad en anden har begået.
Bilen tilhører dig den står i dit navn. Kniv eller andet står ikke i dit navn så det kan du for fanden ikke hæfte for hvor svært er det at forstå.
Når en person tager noget af dit uden lov så har du ikke objektiv ansvar for det for så er det tyveri. Giver du personen lov så har du objektiv ansvar. er det nu fatbart formuleret for dig?
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
#55
i går kl. 18:59
Du vil bare kværulere om alt hva Erasmus, du er eneboer og der bor ikke andre i huset... Så lad os tage en sag der ligger nærmere:
Du er til vejfest og låser ikke døren, de fleste af dine naboer ved hvor nøglen ligger, en af dem låner din bil, og kører en person ned. Der er flere vidner der har set at det ikke er dig, men ingen ved hvem der har lånt bilen, politiet kommer nu til dig og sigter dig for manddrab, med mindre DU kan pege på hvem der har gjort det. DET er objektivt strafansvar... Det er vel helt i orden at du straffes for mord. For du havde jo købt bilen og du købte bilen, så er du jo også ansvarlig. Vil du mene det er retfærdigt?!
Dette her du skrevet. OG NEJ DU HÆFTER IKKE FORDI, DA DET ER TYVERI AF DIN BIL OG SÅ ER DU IKKE ANSVARLIG FOR HVAD FØREREN HAR LAVET. Så det er dig der sammenligner en masse ubrugelig fakta og så beskylder andre for det. Du er da underlig. Der står du kun af ansvar for bøde optil de 30 % hvor i loven står der du har ansvar for alt andet. Du spiller jo så klog då find i loven hvor det står. Man har kun ansvar op til de 30% og ikke ved et drab en anden har begået. Så hvis jeg tager din bil påkører dig og dræber dig, er det så selvmord? og har du så ansvaret for din egen påkørsel? Sikke noget fis. He He
apr 2013
Følger: 4 Følgere: 13 Emner: 63 Svar: 12.894
Ergo du holdes ikke til ansvar uanset hvad eller ved uberettiget brug af din bil. Så ja det er sgu dig der ikke har en dyt forstand på den sag. Typisk du så vælger at stikke halen mellem benene når du nu ikke kan dokumentere en skid for dit brok
Justitsministeriets Nyhedsbrev nr. 428 af 23. januar 2015
Bekendtgørelser
Bekendtgørelse nr. 24 af 15. januar 2015 om ikrafttræden af lov nr. 372 af 14. april 2014 om ændring af færdselsloven (Indførelse af betinget objektivt ansvar for ejer (bruger) af et motorkøretøj for visse hastighedsovertrædelser).
Det fastsættes herved, at loven træder i kraft den 1. februar 2015.
Med loven indføres en særlig form for betinget objektivt strafansvar for ejeren (den registrerede bruger) af et køretøj i visse sager om overtrædelse af hastighedsbegrænsningerne i færdselsloven konstateret ved Automatisk Trafikkontrol (fotovogne). Det betingede objektive strafansvar vil gælde i sager, hvor der ikke er spørgsmål om klip i kørekortet, frakendelse af førerretten eller kørselsforbud (dvs. hvor hastighedsoverskridelsen er på højst 30 pct.). Ejeren pålægges bødeansvaret, medmindre den pågældende kan udpege en anden fører på gerningstidspunktet, som erkender at have ført køretøjet, eller en anden var uberettiget i besiddelse af køretøjet på gerningstidspunktet. Såfremt en bruger af køretøjet er registreret i Køretøjsregisteret, holdes denne dog – frem for ejeren – i udgangspunktet ansvarlig.
Bekendtgørelsen er tilgængelig i sin helhed her.
Bekendtgørelse nr. 25 af 20. januar 2015 om ikrafttræden af § 1, nr. 7, i lov om ændring af retsplejeloven, straffeloven og lov om elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (Revision af reglerne om forkyndelse)
Bekendtgørelsen træder i kraft den 1. februar 2015.
Ved lov nr. 1242 af 18. december 2012 om ændring af retsplejeloven, straffeloven og lov om elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (Revision af reglerne om forkyndelse) blev der med § 1, nr. 7, fastsat regler om digital forkyndelse og forenklet digital forkyndelse. Efter lovens § 5, stk. 2, fastsætter justitsministeren tidspunktet for ikrafttræden af lovens § 1, nr. 7. Med bekendtgørelsen fastsættes det, at lovens § 1, nr. 7, træder i kraft den 1. februar 2015.
Bekendtgørelsen kan læses her.
Fredag 23. januar 2015
Print
Fartbøde uden billede?