{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}

Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  V-power vs alm. 95
  • #1   11. jun 2010 hæld du bare løs. giver ikke en skid.
    kun på hård pumpet racer biler


  • #2   11. jun 2010 Gør ingen forskel på andet end chippede turbo biler smiley

  • #3   11. jun 2010 Arh, nu skal du lige skille pærer fra bananer smiley V-power er jo 99 oktan og derfor markant bedre end 95 for de fleste tunede/større motorer. Det gav 19 peak-hk på min Golf at gå fra 95 til V-power.

    Nitro 3000 og hvad de ellers hedder er til gengæld bare spild af penge.


  • #4   11. jun 2010 jeg vil nu os sige jeg kan tydligt mærke forskæld på min bil.. har os en turbo bil med 300 hp

  • #5   11. jun 2010 Vil lige tilslutte mig Bay's kommentar ved at give ham ret i at VPower er noget for sid da det jo rigtig nok er benzin med højere octan tal.

    Kan også love jer for at der er MEGET stor forskel på om min S2 køre på 95 og på 99, der er omkring 40 hk til forskel.


  • #7   11. jun 2010 har en gammel tigra. der er meget forskel på det. i v-power er der nogle adiktiver i som renser din motor og det er en bedre kvalitet benzin. virkningen kommer langsomt nok efter 3 til 4 tanke, den den skal have renset alt det gamle sod og skit væk. kan sagtens mærke en forskel på miin gamle tigra, men ikke noget stort da den bare et en lille motor. men kan godt mærke trakkraften er bedre og motoren går mere rent. emnet har været opppe flere gange

  • #8   11. jun 2010 og bilen går længere på litteren af og og fdm anbefaler det, det er rigtigt. jeg køre kun v-power

  • #10   11. jun 2010 min går renere i motorn og 2 km længere på literen så kom ikke og sig der ingen forskel er, min bil har 190 hk men ingen turbo...

  • #11   11. jun 2010 Jeg hælder v-power i min gamle Manta, kun pga. det højere oktantal, da bilen er beregnet til at køre på minimum 98 oktan, hvilket var meget normalt i 70'erne. Jeg kan os sagtens køre på 92 eller 95 men så skal tændingen stilles efter det, og så går den ikke 100% optimalt... Det gør det nu heller ikke alligevel... smiley

  • #13   11. jun 2010 Det med at FDM anbefaler det, har de trukket i land..

    http://www.fyens.dk/article/240359:Bil--baad--camping--FDM-kalder-V-Power-benzin-overfloedig


  • #14   11. jun 2010 Så fik man da også det på plads smiley

  • #15   11. jun 2010 Lavet et par test for sjov på min egen bil. En Mazda 323 4x4 1600 Turbo fra 89 der er hævet lidt i tryk smiley

    Med alm. 92 - Har jeg aldrig prøvet.

    Alm. 95 - Kørte udmærket, tror jeg vil sige den kørte som den skulle, dog brugte den en del Benzin synes jeg.

    Alm. 95 hvor jeg selv blandet Oktan booster i - Kørte lige som alm. 95. Motoren gik bare lidt bedre og måske en anelse og mærke i optræk.

    Shell V-Power 99. Synes motoren gik en del bedre, også var der en forskel og mærke i optrækket.

    Q8s Dynamic 95. Køre jeg på nu, og synes godt nok det er markant bedre end alt det andet jeg har prøvet. Den har både den rolige motor gang, og også noget og mærke i optrækket. Plus den smøre motoren og renser - Altså så er man fri for selv og blande. Og det bedste af det hele er at min bil køre noget længere på literen med Dynamic 95 i forhold til de andre. Og den giver det samme som det andet.
    http://www.q8.dk/Bilen/Braendstof/Q8+Dynamic.aspx

    Der er ikke brugt noget måle udstyr eller noget til disse tests, det er kun vurderet på hvad jeg selv har kunne fornemme på bilen.



Kommentér på:
V-power vs alm. 95

Annonce