{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.755 visninger | Oprettet:

Vidner efterlyses, rundkørsel,Fr.sund 2008! {{forumTopicSubject}}

VIDNER EFTERLYSES!
GUL NISSAN PATROL / GUL LAND CRUISER / GUL STOR BIL (!!!!)

Mandag d. 28/7-2008 lidt i 16, kører en grå Citroen Picasso m. lille (grå eller beskidt hvid) kassetrailer ind i siden på vores Alfa Romeo og smadrer frontpanel, dør og nogle andre 'småting'.
'Uheldet' sker i rundkørslen ved Græse Bakkeby ved Frederikssund i Nordsjælland, med retning fra Frederiksværk mod Frederikssund/København.
Vi ligger i den inderste bane i rundkørslen, Picassoen i den yderste. Pludselig fletter Picassoen ind i os og tager hele vores side med traileren.
Han standser ikke men kører blot videre.
Vi kører, ikke pænt, efter ham med blinkende lygter osv.


Han kører ned i næste rundkørsel, den store i Frederikssund og drejer i retning mod Slangerup. Vi får ham standset og han påtager sig skylden. Vi udveksler oplysninger og kontakter med det samme politiet, der IKKE vil rykke ud såfremt der ikke er personskader. Det er der så heldigvis ikke.


Vi, min kæreste og jeg, er meget chokerede over situationen og tænker desværre ikke på at tage billeder på stedet da vi har travlt med at trøste vores to små chokerede børn.

Modparten kommer fra Fyn men er på Sjælland for at hjælpe venner med at flytte fra Lyngby til Roskilde, siger han.
1½ år senere, taber vi sagen, da han påstår at han ikke har været på Sjælland i de sidste mange år. Han har sågar fået sin søn til at dække over sig. Vi accepterer naturligvis ikke udfaldet.


Han har ændret forklaring over for os, mundtligt, 3 gange.


Nyeste i sagen, her i 2011 - er at det nu pludselig er blevet påstand mod påstand og derfor står vi til at dele udgifter

i forbindelse med uheldet.

Modparten påstår nu at det er OS der er kørt ind i ham. Han har så åbenbart først meldt det et år senere. Han har hverken meldt skade på bil eller lejet trailer. Jeg aner ikke hvad han har anmeldt andet end at det var os der kørte ind i ham.


Det med at han ikke havde været på Sjælland i mange år var åbenbart en fejl - de påstår det er noget jeg har misforstået - jeg har det ikke på skrift så det kan ikke bruges.


Derfor efterlyser vi nu IGEN(!!!) vidner til uheldet.

Det er et long shot efter så pokkers lang tid, men det er forsøget værd.

Vi VED at der er en gul stor bil, enten en Nissan Patrol eller en Land Cruiser eller lign., med to unge mænd i, der var vidne til uheldet. Mon ejeren/føreren/passageren af denne bil findes derude?

Vi står til at skulle betale minimum 13.000 DKK nu. Det synes jeg er SÅ unfair fordi en mand har smadret vores bil.


Hvis nogle husker noget, kender nogle der bor i området - evt der plejer at køre den vej til/fra arbejde på det tidspunkt, vil vi sætte kæmpe stor pris på enhver form for hjælp eller spor.

Spred gerne ordet, evt copy+paste til så mange som muligt!
Vi sætter kæmpe pris på din hjælp!!!


Kontakt: info@bonniejensen.dk


Jeg beklager hvis det er lidt rodet - jeg er meget frustreret over denne sag. Spørg hvis der er noget info du mangler for andet end almen nysgerrighed. smiley


Jeg ønsker ikke at starte en debat om alt muligt irrelevant så kommentarer jeg finder unødvendige for sagen vil der ikke blive svaret på.


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Vidner efterlyses, rundkørsel,Fr.sund 2008!
  • #1   29. sep 2011 utroligt at denne sag stadig køre.. sidst jeg hørte om den var i 08-09 mener jeg smiley

  • #2   29. sep 2011 man kommer langt med en sløv fjerkræ saks!

  • #3   29. sep 2011 Ja, det er nemlig meget meget utroligt.. Men de har også forsøgt at lukke den op til flere gange nu. Jeg nægter simpelthen at betale kassen for at andre skal smadre vores bil!

  • #4   29. sep 2011 Jamen hvor svært kan det være hvis i har alle oplysninger på manden? Så må forsikringerne jo slås indbyrdes..

  • #5   29. sep 2011 Det er åbenbart meget svært. De 'slås' men er nået frem til en for os, uacceptabel løsning.

    Det er blevet påstand mod påstand nu.
    Han siger vi kørte ind i ham - vi ved han kørte ind i os med den lejede trailer.
    Vi skal dele udgifterne i forb. med rep hvis ikke vi disker op med et gennembrud - allerbedst et vidne. Og som sagt er 13000 bobs mange penge at betale for at nogle mennesker ikke kan finde ud af at orientere sig i et sidespejl.


  • #6   29. sep 2011 Det er påstand mod påstand, betal gildet og accepter at tingene ikke bliver anderledes.

  • #7   29. sep 2011 kan du huske hvor traileren var lejet? så kontakt dem.. en skadet trailer vil være med til at understøtte jeres erklæring om hændelsen, da man vil kunne se på den, hvordan skaden er sket..

  • #8   29. sep 2011 cs. - vi har søgt højt og lavt efter udlejer af traileren. Den var lejet i lyngby eller på kongevejen. Desværre uden held.

  • #9   29. sep 2011 Ellers ''find'' et vidne, stik ham en plovmand og få ham til at vidne mod ham smiley

  • #10   29. sep 2011 Nicklossi - fristende som det må være så ønsker vi ikke at spille urent spil og synke ned på et niveau nær modpartens. smiley

  • #11   29. sep 2011 Hvis han er et svin, så har du også lov til at være et svin (:

  • #13   29. sep 2011 Hvis det alligevel er tabt, så tag røven på ham det fede svin

  • #14   29. sep 2011 Jeg undrer mig over at politiet kun ville komme, hvis der var tale om personskade?
    Det er vel også deres job at få info fra vidner? Havde de nu gjort deres job, ville sagen højst sandsynligt se anderledes ud idag.

    Kunne dette ikke være noget man kunne undersøge?
    Jeg ville da føle mig svigtet af ordensmagten, hvis det var mig der stod midt i et trafikuheld, og samtidig fik at vide at politiets samtykke ikke var nødvendig. Det da derfor det hedder "ordensmagten".

    Vh Mikael


  • #15   29. sep 2011 Det strider imod loven at ændre sit udsagn i en verserende sag, medmindre man kan få dokumenteret at man har lidt af hukommelsestab og først senere hen har fået sin ''oprigtige'' bevidsthed tilbage smiley

    Et longshot ville være at tage ham i retten, når først man er i en retsbygning er man forpligtet til at tale sandt, afviger han det mindste fra hans tidligere udsagn, vil retten betragte det som falsk information smiley


  • #16   29. sep 2011 Nick, Martin, Thomas - Det er meget fristende smiley Men nej..

    Mikael - Politiet gjorde også opmærksom på at hvis der ingen problemer var med udveksling af kontaktoplysninger var der heller ingen grund til at rykke ud. Vi fik jo alle hans oplysninger og jeg kunne da godt se fornuften i dét. Blåøjet JA!! Men ingen af os har været i sammenstød før og vi var som sagt rystede og stod med chokerede småbørn.
    Vi har siden henvendt os til politiet, men de har ikke gemt den ellers optagede samtale - fair nok - men ærgeligt for os!

    Markus - Jeg er desværre ikke medlem af face af personlige årsager, men har nogle til at poste det til mig.
    Tak for forslag smiley

    Martin - Desværre har jeg ikke meget brugbart på skrift. Det nærmeste jeg kan komme på skrift er en udtalelse fra mit eget f.selskab hvor der står at modparten ikke kender noget til skaden - foruden hvad han selv har sagt i tlf til mig.
    I dag har dette selskab så sagt 'ja det har så været en beklagelig fejludtalelse fra vores side'...???!!


Kommentér på:
Vidner efterlyses, rundkørsel,Fr.sund 2008!

Annonce