{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.538 visninger | Oprettet:

Dækvalg - hvorfor spare på sikkerheden? {{forumTopicSubject}}

Hej

Jeg kan simpelthen ikke forstå, at så mange sparer få hundrede kroner på det, der er den eneste kontakt mellem bil og vejbane - dækkene.

Eksempel på forskel i pris på Continental og Nankang i str. 195/65/15 på www.daekonline.dk:

Continental PremiumContact 2: 553,90 kr.
Nankang RX615: 380 kr.

Forskel i pris pr. dæk: 173,90 kr.
Det svarer nogenlunde til 2 pizzaer...

Og Continental vinder FDM's/ADAC's sommerdæktest 2012 i alle tre grupper! Nankang er ikke engang med i testen...

Jeg kører på enten Continental eller Michelin, og mine dæk holder min. 60.000 km., ofte mere. Det har jeg aldrig hørt nogen køre på eksempelvis Nankang. Og så er der alt det, man får ved at købe kvalitet. Bedre komfort, bedre på våd vej, lav rullemodstand og mindre dækstøj.

Til dem, der køber billige, asiatiske dæk: Hvorfor? Det er dyrere i længden og køreoplevelsen bliver ringere.


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Dækvalg - hvorfor spare på sikkerheden?
  • #1   4. apr 2012 Det er jo alligevel 700 du sparer, når du køber 4 dæk.. smiley

  • #2   4. apr 2012 Er dit liv kun 700kr værd??

  • #3   4. apr 2012 nogle er bare ikke klogere

  • #4   4. apr 2012 Fordi dæk har nogle helt urimelige priser i dag.. jeg forstår ikke hvorfor man ikke gør mere i at genbruge gamle dæk til produktion af nye dæk. Det vil spare en MASSE affald, en masse C02 og i sidste ende kunderne en masse penge!

  • #5   4. apr 2012 Lasse O


    det vil jo aldrig ku betale sig når priserne er så lave som de er


  • #6   4. apr 2012 Vi har ikke alle råd til dyre dæk :)... desuden er nankang sgu heller ikke så dårligt :)...

  • #7   4. apr 2012 At spare er at købe ordentlige dæk fra starten af. De holder længere - og skal altså ikke skiftes så ofte som billigere dæk. Ja, det er jo logik:-)

    Som STARK siger det: Dovenskab er at lave tingene ordentligt første gang!


  • #8   4. apr 2012 Jeg køre som regel på hancook eller hvordan det staves smiley Købte en gang i golf 3 tdi med helt nye dæk på, tsvansen dæk, så 1,2,3 kunne den lave hjulspind og du skulle satme ikke komme stærkt i svingene andet så skred den ud. Der blev også sat andre dæk på med det samme ! Det livsfarlig med de lorte dæk smiley

  • #9   4. apr 2012 Jeg køber selv kvalitets dæk. For mange er pengene små idag, så nogle må købe discountdæk, eller lade bilen stå i 6 måneder før der er råd til kvalitets dæk.

  • #10   4. apr 2012 Hansen: Du er lige i min målgruppe:-) Hvorfor køber du dæk, der nedslides forholdsvis hurtigt, når du for under 1000 kr. kan få dæk, der holder længere og giver mere køreglæde - og dermed er billigere på sigt?

  • #11   4. apr 2012 Samme grund som at folk ikke opgraderer deres bremser lidt. Det koster, og ikke alle har røven fuld af penge. Men ja, der er KÆMPE forskel på dæk. Har prøvet nogle der bare IKKE kunne stå fast hvis der var så meget som en dråbe vand på vejen. Nu det falken dæk hvilket jeg er fuldt ud tilfreds med.

  • #13   4. apr 2012 Kører selv på falken dæk... de er super gode og de fleste af mine kammerater og familie kører på dem også...

    Og der er sku ikk nogen grund til at betale extra bare for at få en testvinder... så længe det dæk man har i forvejen ex. falken er et langt over middel dæk...

    Resten betaler man sku kun for mærket...

    Og ja jeg har prøvet div. dækmærker, og syntes sku ikke der er forskel på de dæk der lægger over middel og dem der er testvinder...

    Men ville heller ALDRIG køre på nankang eller lign. billige dæk


  • #14   4. apr 2012 jeg køre rundt med et par hankook dæk som jeg er rigtig tilfreds med, men skal desværre snart skifte dæk og ved ikke hvad jeg skal skifte til, kun at det skal være nogen med lav rulle modstand smiley

  • #15   4. apr 2012 Fordi jeg ikke har de ekstra penge at smide med efter ordenlige dæk :)..

  • #16   4. apr 2012 Nu er det jo langt fra et par hundrede man spare i alle tilfælde.
    Nu skal jeg ud og ha et sæt 19" dæk til mine fælge, billige dæk ligger i en 500 stk og conti i ca 2000 stk, det render jo næsten op i 6k i besparelse!
    Når man så har 2 biler en mc , 2 børn og et 108 år gammelt hus så er det sku mange penge!
    Jeg spørger nærmere, hvorfor gi kørekort til "børn" under 25? Det er da meget farligere end billige dæk!
    Vi kører i gamle biler er vores liv ikke mere værd end at vi burde købe de nyeste hele tiden? Og folk der ikke har råd til det burde slet ikke ha lov til at ha bil?

    P.s jeg kører michelin og pirelli så det er ikke firdi jeg kører de billigste dæk jeg forstår bare godt hvorfor nogle kan være nødsaget til at gå på komprimis med dæk for at få det hele til at løbe rundt

    Mvh


  • #18   4. apr 2012 Det var federal 595 dæk jeg kørte på, hold jer fra dem, for de er dælme ikke til noget som helst.

  • #19   4. apr 2012 Og iøvrigt er det satme nogen dyre pizzaer du køber... 173kr. for 2???

    Så skulle jeg sku ikk have andet en et glad vand og tidligt i seng smiley


  • #20   4. apr 2012 Jeg plejer også selv at kigge på diverse tests, men ofte så siger min dækmand god for et mærke og model, så prøver jeg det. smiley

  • #21   4. apr 2012 Jeg forstår heller ikke folk køber de mest mærkelige mærker og smider på deres bil.

    Dem der siger der ikke er den store forskel på dæk. Så er det fordi de aldrig har prøvet et kvalitetsdæk.

    Bare 1 mm kan jo være afgørende for om man overlever eller ej. Feks er det ikke mere end et par uger siden jeg kom frem til 2 biler der havde skrællet hele siden på hinanden. Havde deres chassi rammer være imod hinanden. Så havde det slet ikke været et kønt syn.

    Håber bare ikke der kommer en idiot og tar livet af mig fordi han har sparet nogle få penge på dæk.


  • #22   4. apr 2012 Jeg kan læse, at det er umuligt at tale fornuft med dem, som vælger de billige og ofte farlige dæk. Så jeg trøster mig med, at jeg selv kører med kvalitetsdæk, som har minimal dækstøj og høj sikkerhed generelt. Det glæder jeg mig over, hver gang jeg kører i min bil.

    Jeg har været passager i flere biler, der havde discountdæk på, og jeg ville ikke selv kunne holde ud at køre i sådan en bil i længere tid ad gangen alene pga. støjen.


  • #24   4. apr 2012 Vil det sige, at man skal kære mellem 40 og 50 km/t. for at undgå dækstøj. Det bliver de andre bilister nok ikke så glade for...

    daniel R: Har du nogensinde prøvet at have monteret kvalitetsdæk, der ikke støjer?


  • #25   4. apr 2012 *kære=køre

  • #27   4. apr 2012 Ja folk glemmer ofte dæk og bremser.. men de bruger tusindvis af kroner på viper striber og 666satan udstødninger smiley

  • #28   4. apr 2012 den rigtige mike jeg forstår ikke dit indlæg hvorfor er det at du vil blade dig hvad andre gør og ikke gør. for min skyld må du købe lige de dæk du har lyst til. og jeg køber dem jeg har lyst til, og det er der ikke andre der skal blande sig i. men når nu vi har gang i snakken, kan jeg sige at jeg er færdig med at køre michelin. købte engang et sæt micheling sport, og det er de værste dæk jeg har ejet. udover der har jeg nok kørt på 15 forskellige andre mærker mest de billige, og jeg kan ikke mærke den store forskel.

  • #29   4. apr 2012 Det dummeste sted at spare er på dæk.. der er enorm forskel på bremselængder og greb ved undvigemanøvre på de gode og dårlige dæk

    simon J:
    Hvis man ikke har råd til kvalitetsdæk til sine 19 tommer så er det meget enkelt.. køb 15 tommer i stedet smiley

    Jeg sparer aldrig på dæk, hverken på min bil eller mine MC, vil ikke køre en millimeter på noget der ikke er blandt det bedste.


  • #31   4. apr 2012 daniel R: Nu er det ikke altid forholdene der dikterer hvad man kommer ud for.. Hvis der pludselig er en cyklist der vælter på en landevej og ligger forand dig, så kan den bedre bremseevne som et godt dæk have betyde forskellen på at du stopper to meter før ham eller kvaser hans kranie med 30 km i timen fordi de billige dæk ikke har samme vejgreb

  • #32   4. apr 2012 Robert a: der er slet ingen tvivl om at det klart ville være det mest fornuftige.
    Min gamle golf 4 tdi bliver brugt til pendling på landeveje <100 km/t og til det er et sæt autogrip ganske glimrende.
    De 4k der er forskel i pris på conti og autogrip er simpelthen ikke værd for mig at gi, når det regner er conti bedre end autogrip, uden tvivl, men jeg holder til hver en tid på at et fjols med conti er farligere end en forsigtig med nankang! Et fjols med nankang er self bare rigtig skidt.
    På mc kører jeg pp 2ct da den bliver brugt til andet end at pendle.
    Køb dæk til hvad man bruger bilen til


  • #33   4. apr 2012 Hvis han havde kørt i en 25år bil eller en søndagstur i en bobbel så havde bremselængden været betydeligt længere end en ny bil på nankang

  • #34   4. apr 2012 Så la da vær' !
    Folk bestemmer sku selv, hvad dæk de køber og bruger..
    Jeg prøver sku heller ikke at overbevise dig om at BMW er bedre end Fiat, vel?


  • #35   4. apr 2012 Det som oftest er skyld i ulykker laaaangt de fleste gange er hverken fart, dårlige dæk eller lign.. det er simpelthen uopmærksomhed..

    folk der banker op i røven på andre i lyskryds gør det fordi de ikke har set dem, så kan det godt være at farten kan reduceres med 10% lige idet man rammer hvis man havde de bedste dæk..

    men kører man med 130km/t så tilbagelægger man en afstand 36meter i sekundet.. en som er vågen med de dårligste dæk i verden ville bremse eller undvige bedre end en med de nyeste semislicks på tør vej, som skal bruge 1 sekund på at opdage faren..

    derfor hold kablet stramt derude..! det er den eneste måde man er opmærksom på smiley


  • #36   4. apr 2012 Jeg dikterer ikke noget i dette indlæg, jeg sætter spørgsmålstegn ved de billige dæk.

    Jeg undres, fordi lidt dyrere dæk holder længere og er sikkerhedsmæssigt længere fremme. Der er faktisk intet der taler for at købe de billige dæk, da de ofte kun holder det halve antal kilometer i forhold til de dyrere.

    Så intet er sparet - tværtimod. Man skal oftere skifte dæk på sine fælge, og dermed er udgifterne til dækskifte og afbalancering højere, når man vælger billige dæk.

    Jeg takker for de mange nuancerede indlæg, som bidrager til en god og saglig debat om dæk.

    Og ja, selvfølgelig er det op til folk selv, hvilke dæk de køber. Det er bare billigere at købe kvalitetsdæk, når alle udgifter medregnes - specielt den længere holdbarhed spiller ind.


  • #37   4. apr 2012 "Der er faktisk intet der taler for at købe de billige dæk, da de ofte kun holder det halve antal kilometer i forhold til de dyrere."

    Det passer ikke på nogen måde.. Selvom der er sket en markant udvikling, så kan man sige at jo længere dæk holder jo dårligere er de = hård gummiblanding.. det er ikke for sjov at R-dæk osv kun holder nogle "få" tusinde km ifht alm. gadedæk, så at sige at der ikke er noget at spare passer ikke..!


  • #38   4. apr 2012 Forstår det heller ikke... Roadstone /Nangkang osv er det værste bras - Så køb idet mindste mellemklasse dæk, som Falken / Kumho / hankook osv !

  • #39   4. apr 2012 Det jeg undrer mig mest over er, at INGEN har kommenteret på de test som bla "den rigtige Mike f" refererer til.. De test er kun vejledende, men bestemt ikke gældene som bevis for nogen art? Der er mega stor forskel på profiler af dækkene.. Jo conti og de andre er gode, men deres der vinder i test er altid ex 195/60-15 eller i den stil.. Lav samme test og så sæt bare 215/45-16 på og der er helt andre resultater...! Stof til eftertanke?

  • morten d
    morten d Tilmeldt:
    nov 2008

    Følger: 5 Følgere: 4 Svar: 4
    #43   5. apr 2012 Nu kører jeg selv på falken
    Men hvorfor betale så meget for et dæk hvor der står michelin på når du alligevel trække store fede streger.. de bliver nedslidte alligevel


  • #45   5. apr 2012 Nu kan afstand og fart ikke undgå alle ulykker.

    Lad og sige du kommer på en landevej med 80 km\t modsat kommer der en lastbil der undviger en bil der kommer ud fra siden og skal over i din vejbane så du også må undvige.

    Der kan få mm jo afgøre om du kommer ud på siden af lastbilen. Eller du klasker ind i fronten på en 30 tons lastbil.

    Hvis man så bare kunne spare en tur i grøften så vil det også være godt givet ud.

    Jeg kørte selv på nankang på min Fiesta ST. Fra den gang har jeg kun valgt at købe kvalitetsdæk. For nankang er jo livsfarligt i vådt vejr. Hvilket vores danske klima mange gange består af.


  • morten d
    morten d Tilmeldt:
    nov 2008

    Følger: 5 Følgere: 4 Svar: 4
    #46   5. apr 2012 Tja om jeg køber et dæk til 300 eller 1500 så kommer jeg sgu nok frem alligevel

  • #47   5. apr 2012 Min far har altid prædiket om, hvor vigtigt det økonomisk set var med ordentlige dæk. Og jeg har altid tænkt, luk nu røven gamle.
    Men han havde jo ret. Købte brugte michelin ved en hugger til 150kr stykket for dæk der næsten var nye, også aldersmæssigt. Det var på min zx diesel. Det betød hjernedød meget mht til støj, og ikke mindst at kunne stå fast. Derudover gik den så os næsten 2km længere på literen, hvilket nok os var vær at ta med.
    Men jeg må tilstå, kan jeg ikke få brugte dæk i go kvalitet. Køber jeg mellemklasse. Det vigtigste for mig er støj og at der er et fornuftigt vejgreb, hvilket f.eks hankock klare fantastisk godt.

    En ting jeg måske kunne kaste op over, det er folk der køre rundt i en bil til 300000 og det er jo så ih og åh dejlig en vogn, med 20" ruller osv. og så med de mest sørgelige dæk der larmer og ødelægger hele oplevelsen. Der skulle man nok ha presset forhandleren en anelse mere, så man havde råd til andet end helt billig discount lort.


    Og til dem der ikke mener at de kan mærke forskel på et discount dæk af værste skuffe, og et kvalitetsdæk. Aflevere venligst jeres kørekort, for i er sgu for farlige for vi andre....


  • #48   5. apr 2012 HØRT!

  • #49   5. apr 2012 rigtig mange stoler blindt på deres esp og abs. så de mener ikke dækkende betyder noget... trist danskere er så dumme.
    ville aldrig spare de penge. dem der køre linglong og nangkan og mener de stå meget godt fast har enten ikke kørt på continental. micheling. toyo. hankook, pirreli. eller køre utroligt pænt.
    mine erfaringer med billige dæk er at de ikke er specielt gode til at vise deres grænser.de kan ikke stoppe eller starte i regnvejer. er der lidt køligt en morgen kan man lige så godt køre på ren nylon.

    mener selv at ens ESP og ABS kun skal slå til nå det er lige ved at gå galt og jo bedre dæk du har jo mindre slå abs og esp til og jo mere hjælper det nå der er brug for det...

    til de unge der godt kan lige at køre sving og race kan jeg fortælle jeg hentede
    10-20km/t i sving.
    1-2sek 0-100km/t
    kunne bremse meget senere og hårder
    ved at skifte fra
    nangkang til Toyo proxis CF1 ( som ellers er et comfort dæk)

    min kami skiftede selv fra roadstone til toyo efter han havde kørt i min bil i 1dag.. den stod så meget bedre fast efterfølgende. kostede mig 1540kr for 4stk i 195/50-15 så ikke fordi et kval dæk er dyrt


  • #50   5. apr 2012 Ja, selvfølgeligt er der forskel på billige og kvalitetsdæk. Men nu siger du selv Mike, at du kører 60.000 på et sæt dæk, og så kører du dem sikkert under 3mm mønster, hvilket er mindst lige så hul i hovedet som at køre på dårlige dæk...

    Og ja, selv kører jeg på terrændæk, som er alt andet end gode på vejen, selvom de koster 1600kr stykket. Men man kan ikke få alt, og jeg forstår nu også godt de folk som køber udemærkede dæk til 1000kr stykket, i stedet for Conti til 2000.


  • #52   7. apr 2012 Jeg skifter mine dæk, når der er ca. 3 mm. tilbage. Med den viden er det vel bare endnu mere imponerende, at jeg kan køre over 60.000 km. på et sæt dæk.

  • #53   8. apr 2012 imponerende kedeligt smiley jo længere dækkene holder jo kedeligere har kørelsen været, det gælder det samme for mængden i benzintanken hehe

Kommentér på:
Dækvalg - hvorfor spare på sikkerheden?

Annonce