{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.235 visninger | Oprettet:

Jura og Lovgivning. ! hjælp. {{forumTopicSubject}}

Har diskuteret dette: Hvis 2 biler kører på en lille smal vej, om aftenen hvor det er mørk. Den forreste bil bremser pludseligt op midt på vejen ( Men bilens bremselys er ikke iorden ) Og bagfrakommende kører ind i bilen ? Ham forangående slukker bilen efter han er bremset op og lige efter rammer bagfragående bil ? Hvis fejl er dette? Man må jo ikke bare bremse op midt på vejen og slukke bilen?


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Jura og Lovgivning. ! hjælp.
  • #1   20. mar 2012 Men han har vel stadig de lovpligtige reflekser i baglygterne? Når man kører på en mørk vej holder man vel øje med hvad der er på vejen. Holder man sin afstand, så kan man godt nå at bremse ned sammen med den forankørende bremser.

  • #2   20. mar 2012 Praecis som Kristian K skriver, sådan vil forsikringen sige.. Det er surt, har prøvet det samme, dog fordi hans bil havde vaeret til salg laenge..

  • #3   20. mar 2012 Da du ikke har påkørselsret er det den bagfrakommendesskyld. Han skal holde en passende afstand til forankørende og det er fuldstændig ligemeget om den har slukket lygter.

  • #4   20. mar 2012 Ja det er vel i sidste ende et spørgsmål om at afstemme sin fart med forholdene!

  • #5   20. mar 2012 jamen hvis vi siger der blev holdt god afstand? Jeg må sku da ikke bare bremse fuldstændigt op midt på en vej uden nogen grund? Bagfrakommende laver tydelige bremsespor da der bliver klodset, samt ingen mulighed for undvigelse da han holder midt på vejen?

  • #6   20. mar 2012 Mads du har ikke holdt "god afstand" så smiley det er hvad du vil få fra forsikringen..

  • #7   20. mar 2012 Det kan simpelthen ikke være rigtigt. SÅ hvis vi siger jeg kører 80 i en 80 zone. Der kører en bil bag mig, hvor i jeg vælger at klodse bremserne og slukke bilen. Bagfra kørende rammer mig. Så det hans fejl?

  • #8   20. mar 2012 ja


  • #9   20. mar 2012 Mads P

    You got IT smiley

    Du skal til en HVER TID, holde en sådan afstand er det er muligt at stoppe.

    Sådan køre folk bare ikke, man køre ud fra tankegangen om at vi ikek kommer til at skulle bremse hårdt op. trist men meget sandt.

    Så ja om han så køre i en bil med super bremser ABS og hele lortet og du køre i en gammel folkevogns bobbel der kun har bremse tromler på forhjulene, så skal du holde en afstand til foran kørende så du TIL EN HVER TID kan stoppe op.
    Det er reglerne og dem skal vi indrette os efter, uanset hvor lille ens forståelse så end måtte være for dem. smiley


  • #10   20. mar 2012 Hvis man ikke har kunne "se" foran sig, så har man kørt hurtigere end det ens lys giver af bremse længde.
    typisk op til 100 meter hvis det er noget der holder stille.


  • #13   20. mar 2012 Morten D

    Der findes faktisk rets praksis for 1 mere smiley
    De idioter som køre med en cykel bag på bilen uden at have erhvervet sig en lygtebom. smiley


  • #14   20. mar 2012 Mads P: Hvis du har kørekort burde du vide det, det er noget man får banket ind i hovedet at man skal holde afstand og køre efter forholdende.

  • #15   20. mar 2012 Morten D, den du giver der, vil højst sandsynligt kun komme i brug om det er politiet som ryger i røven på dig smiley

  • #16   20. mar 2012 Sinan, jeg kører direkte ind i dig fordi du kører ud foran mig? smiley det er vidst din fejl..

  • #17   20. mar 2012 CD: Kommer da helt an på situationen.

  • #18   20. mar 2012 nu skriver han jo faktisk at bilens bremselys ikke er i orden. mener du at der slet ikke er noget bremselys på??

    for så er det vel forankørende der har problemet? da man har pligt til at sørger for at lyset virker på ens bil.
    og ja, det kan ses om lyset har virker/været aktiveret før sammenstød også selv om pæren er gået itu.


  • #19   20. mar 2012 Han bremselys dur ikke. Og det gør det stadig ikke.

    Denne lov må da gælde:
    Færdselslovens §41 stk. 3

    "Stk. 3. Kørende må ikke hindre andre kørendes normale kørsel ved uden rimelig grund at køre med overdreven lav hastighed eller pludseligt at bremse."


  • #20   20. mar 2012 Mads P: Kan du bevise han har bremset uden grund??

  • #21   20. mar 2012 Claus H.
    Du kan jo laese hvad mine comments er laengere oppe smiley Det var ren joke til Sinan at hans comment ikke rigtig holder på alt..
    "Ham der rammer har altid fejlen, slut færdig"


  • #22   20. mar 2012 Claus H: Nej det kan man nok ikke, men hvis hans bremselys slet ikke virker, er det ham der har et problem, fordi bilen ikke er i forsvarlig stand..? så er den vel ikke så meget længere..

  • #23   20. mar 2012 Jonas: Kontrollerer du dit bremselys hver gang du har brugt det?

  • #24   20. mar 2012 Det skal du smiley

  • #25   20. mar 2012 CD: så kommer det sgu til at tage lang tid at komme hjem smiley

  • #26   20. mar 2012 hvordan skal man bevise at bremselyset ikke virkede når man lige er braget op i røven af ham og nok smadret baglygter osv?

  • #27   20. mar 2012 En ting er hvordan man skal bevise det..
    Men det er dit ansvar at det "fungerede". Claus efter loven så skal du jo, det er det samme som en forlygtepaerer, dog lidt svaerere med bremselys, det giver jeg dig ret i smiley men sådan er det jo skrevet smiley


  • #28   20. mar 2012 man kan se på farved ved fatning på pæren. kan ikke huske hvordan det ser ud..
    men ved at ved store uheld, som regl hvor der er nogle der midster livet, har de en til at kontrollere om bilen/bilerne var i ordenlig stand.
    han tjekker altid om lyset virkede som det skulle..

    Det er ikke så tit at man ikke kan finde fatning af pærer? smiley


  • #29   20. mar 2012 det hedder en bilinspektør hvis nogle er i tvivl.

  • DisConFlubberated
    VIP
    DisConFlubberated Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    maj 2007

    Følger: 49 Følgere: 67 Biler: 2 Emner: 46 Svar: 5.741
    #30   20. mar 2012 Brugeren af et køretøj har pligt til at kontrollere at lys og lygter er i forsvarlig stand og virker, inden køretøjet tages i brug... Sådan husker jeg det fra dengang jeg tog kørekort... Anyway, er det en dum situation at havne i, uanset hvor meget man hader politiet, så er det altid en god ide at ringe til dem når det gælder færdselsuheld, for i mange tilfælde kan skylden placeres allerede der...

  • #31   20. mar 2012 Rune k: Ja det er sund fornuft, men ikke det vi skulle forholde os til her.
    men du for altså også kørt nogle meter inden du finder ud af at ham foran faktisk har tænkt sig at standse helt..

    Forankørende har ikke haft kontrolleret at bilen er i forsvarlig stand inden han kørte, så derfor er det ham der har problemet.


    Den er jo ikke længere end man kan tage knoglen og ringe og spørger forsikringen. jeg er 110% sikker på at de siger det samme som jeg siger.


  • #32   20. mar 2012 Jeg ved heller ikek om jeg er den eneste der skulle tjekket alt lyset under min køreprøve??

  • #33   20. mar 2012 Jonas: Nu kan bremselyset jo godt have fungeret inden han kørte smiley

  • #34   20. mar 2012 Han har kørt med dårligt bremselys ( manglende pærer i den ene side) i mange måneder. Politiet har vidst også stoppet ham med det. Plus jo jeg kan godt bevise det. Da det er en ven som var den forankørende smiley

  • #35   20. mar 2012 kan du ikke se et bremselys

  • #36   20. mar 2012 § 67. Et køretøj skal være således indrettet og holdes i en sådan stand, at det kan benyttes uden fare og ulempe for andre samt uden skade for vejene.

    Stk. 2. Ejeren eller den person (brugeren), som har varig rådighed over køretøjet, er ansvarlig for, at køretøjet er i lovlig stand.

    at kører uden lys er ikke i lovlig stand smiley selv om man skulle tro at der er nogle der tror det..

    Claus H: det er rigtigt, men prøv at forklare politiet det når de stopper dig pga af manglende lys smiley tror ikke det er så nemt. så må man bare bide i det sure æble og betale ved kasse 1.


  • #37   20. mar 2012 ups glemte lige den vigtigt
    Stk. 3. Føreren af et køretøj skal til enhver tid være opmærksom på, at køretøjet og eventuelt påhængskøretøj er i forsvarlig stand, særlig at styre-, bremse-, signal- og tegngivningsapparater samt lygter virker forskriftsmæssigt og sikkert, og at tilkoblingen til eventuelt påhængskøretøj er forsvarlig.


  • #38   20. mar 2012 Jeg smadrede ikke hans lygte. Det var en Peugeot 306 som fik en bule bag på. Men seriøst? Hans bil har mangler i form af dårligt lys. Plus når den bliver set af en taksator? hvor meget vil sådan en gammel bil blive værdisat tiL? Når der for nyligt er blevet sagt den er i for dårlig stand til at gå igennem syn? smiley

  • #39   20. mar 2012 Det er jo ikke mig som de har stoppet? Det er ham den anden. Hans lys er lort. Mit fungere fint smiley

  • #40   20. mar 2012 så skal han nok ikke regne med det helt vilde..
    prøv at finde nogle 306'ere der er tilsalg på nettet, som passer meget godt på hans bil, så har du et pej om det..


  • #41   20. mar 2012 Ja, den § med at man ikke må bremse op uden grund, den hjælper ikke dig da du stadig skal overholde bremse afstanden til foran kørende.
    Så derfor vil dette KUN kunne kunne give en bøde for begge parter og ikke fratage dig for din del af overtrædelsen.

    Der er kun 1 meget udbredt brugt undtagelse og det er den med folk der har kørt uden lygtebom når de har haft en cykel på bagklappen der dækker for lygter.
    Her skal man blot tage et billede, så har man vundet den sag.
    Ja faktisk køre de rundt som uvidende lette mål for dem som gerne vil have lavet en front skade på deres bil, fordi det er bare at køre op i røven på dem, så betaler deres forsikring din front skade.


  • #42   20. mar 2012 hvis det kan bevises hans lygter ikke er tændt og at hans bremslys ikke virker,
    så kan du være heldig at han få skylden,

    jeg kørte ind i en traktor, jeg var ved at overhale
    (han havde intet lys på)
    da han kun må køre 30kmh, ville jeg over haler ham( jeg kørte ca 100kmh, på landevej), og da jeg var ca 20 meter fra ham, vælge han at dreje til venstre ind på en mark, uden tegngivning , da hans lys slet ikke virkede.

    jeg kunne ikke nå og gøre andet end at køre ind i ham,

    politi´et kom tilfældigt forbi og optog så rapport, da de opdagede hvad der var sket og hvordan, fik han hele skylden, da hans traktor og vogn ikke havde noget lys bag på,
    men en masse foran,

    jeg havde meget lys foran, så han kunne ikke undgår og se mig,
    jeg havde
    2 standart lang lys, 2 stk tåge lys og en Hella front med 2 ekstra langlys, og alt dette var tændt da det var helt mørkt,

    hans forsikring kom til at betal mig en ny bil


  • #43   21. mar 2012 Gm-Gangster _

    Det er også næsten det eneste som virker, der SKAL være en politirapport, ellers så kan modparten bare påstå at lyset virkede

    Der er også den forskæl at på en traktor, der har du stort set ikke mulighed for at smadre hans lygter ved at køre ind i ham da de sider meget højt og dermed er der grundlag for at bevise de ikke virker.

    Hvor på en bil der smadres lygterne nemt når man køre op bag i og så er det svært at bevise 100% med sikkerhed at de ikke virkede.


    Jeg har selv prøvet at en "kælling" kørte bagved mig og var meget uopmærksom så hun begynte at sætte farten ned og vi fik vel en afstand af ca.50 meter imellem os (inde i byen)

    Pludselig kommer jeg hen ad vejen og kan se jeg skal uden om de parkerede biler der holder langs mine side af vejen, men i modmig kommer der en bybus så jeg umuligt kan være imellem, så jeg bremser selvf. op og holder bag ved de holdene biler og venter til busen har passeret.
    Da bilen var en Kia Sorento med automatgaer og det gik lidt op ad bakke, så kunne jeg slippe bremsen og så holdte den jo bare stille da automatgaeret sørger for den ikke triller tilbage.

    Men bagfra kommer kællingen så med fuld skrue og ser alt for sent at jeg altså er stoppet op af den grund der kommer denne her bus som hun så ikke lige havde set.
    Så hun trækker lidt ud for at komme forbi mig, men får selvf. øje på bussen og kan så ikke gøre andet end at køre op bag mig.

    så kommer hun ud og råber op om at mit bremse lys ikke var tændt.
    Hvortil jeg svare, jammen når jeg holder STILLE, hvorfor skulle mit bremselys så være tændt, jeg træder jo ikke på bremsen når jeg ER stoppet.
    Ah, men hun var sikker på det ikke virkede.
    FINT, så kikker du lige på mine bremse lygter ALLE 3 mens jeg går ind og træder på bremsen.
    Ja det kunne hun jo så godt se de virkede.
    NEMLIG, men dine øjne og din opmøærksomhed DEN er i hvortfald ikke hvor den skulle være.
    Så siger hun så at jammen det var noget rigtig lort, fordi det her var faktisk en lånebil som hun lige havde hentet fordi hendes egen var på værksted efter en anden ulykke hvor hun også havde kørt op bag i en.

    HAHA, tænkte jeg, hvornår lære du så noget spurgte jeg hende, haha så blev hun sgu gal i skrælden og sagde at vi mønd fandme også altid kørte så spændene.
    Men ok, jeg holdte så STILLE da du vælger at komme brgande mens du har hele kroppen nede i din håndtaske for at lede efter HVAD? MENS du køre bil kælling. for det kan sgu da ikke være det kørekort du umuligt kan have taget, men det var måske også derfor du ikke kunne finde det smiley

    Så hun fik da også hele skylden IGEN smiley


  • #44   21. mar 2012 ja det er altid, det med at bevise at lys/lygter virke/ikke virker,

    derfor holder jeg også en god afstand til foran kørende.

    og ved chikaner på vejen, lade jeg altid modkørende køre først, hvor jeg holder hel stille, sker der så noget er det modparten der få skylden, da jeg jo holder helt stille,
    Gælde dog ikke hvor der er skiltet med jeg har forkørselsret,

    men fik nemlig og vide, da jeg tog kørekort til lastbil, at hvis man holder helt stiller, kan man ikke få skyld for at lave skade på noget,

    se erd er ikke meget plads på vejen, så hold helt stiller og lade de andre køre først, sker der noget , er det dem der få skylden


Kommentér på:
Jura og Lovgivning. ! hjælp.

Annonce