Spritkørsel - tilkendegivelse {{forumTopicSubject}}
Hej
Jeg blev taget i en spritkontrol for 4 uger siden, hvor jeg blæste 0,69. Fik taget blodprøve 10 min. efter.
Jeg har nu modtaget en tilkendegivelse hvor der står at alkoholpromillen var 0,51.
Men der er ikke vedhæftet nogen analyseerklæring fra retsmedicinsk. Er det normalt?
Jeg har kun politiassistentens ord for at det er korrekt.
Jeg finder det påfaldene at promillen lige præcis var over det tilladte og der er ikke er vedlagt dokumentation?!
Nogen der har erfaringer med lign.
Har jeg ret til en kopi af erklæringen hvis jeg kontakter politiet skriftligt og beder om det?
Hvis man skal tro advokaten her ( http://www.vinaa.dk) så vil politiet til hver en tid, gøre alt for at få dig dømt. Kan de mon finde på, på baggrund af udåndingstesten, og en blodprøve der ligger lige under 0.5, at skabe deres eget resultat?
Havde der været vedlagt en erklæring, havde jeg allerede underskrevet og sendt den retur. Jeg var allerede skeptisk da jeg blev anholdt - Derfor går det mig på når jeg har ventet 4 uger på et resultat og så kun får et fint Word dokumentet fra politiet..
Jeg vil gerne fritages for indlæg med moralprædikener o.lign. Så skal jeg tilgengæld undlade at komme med undskyldninger og diverse forklaringer om hvor lidt jeg havde drukket, over lang tid osv.
/Jacob
jul 2003
Følger: 72 Følgere: 58 Biler: 8 Emner: 177 Svar: 1.138
sep 2006
Følger: 35 Følgere: 77 Biler: 11 Emner: 53 Svar: 1.900
dec 2005
Følger: 43 Følgere: 41 Emner: 144 Svar: 366
Bare det du har kørt med sprit så skal man dømmes
Det jo for dumt
jul 2006
Følgere: 24 Biler: 1 Emner: 73 Svar: 8.254
maj 2011
Følger: 189 Følgere: 230 Biler: 16 Emner: 57 Svar: 484
sep 2006
Følger: 35 Følgere: 77 Biler: 11 Emner: 53 Svar: 1.900
feb 2011
Følger: 18 Følgere: 31 Biler: 11 Emner: 122 Svar: 1.122
Ergo - Politet har en blodprøve fra retsteknisk afd. der beviser at du har en promille på 0,51. Havde de ikke dette ville sagen allerede nu være blevet frafaldet.
Hvad angår ventetiden. Lever vi heldigvis i et retssamfund. Din sag er belver undersøgt og vurderet. Således at anklager er så sikker som muligt på at du er skyldig. Dette er ikke for at genere dig (selvom det kan føles sådan med lang ventetid). Men for at sikre at din retsikkerhed ikke bliver misbrugt.
Har selv haft en sag hvor jeg blev anklaget for alverdens lort af en sindsyg kvinde. Politiet brugte 1½ år på at nå frem til at jeg ikke havde gjort. Jeg var ved at gå fuldstændigt psykisk ned over ventetiden. Det jeg var anklaget for gav en stor fængselsstraf. Og jeg mistolkede det som om de var ved at forberede en kæmpe sag mod mig, for noget jeg ikke havde gjort.
Det viste sig så at i virkeligheden havde politiet undersøgt alle muligheder for om jeg kunne have gjort det. vurderet deres matriale sendt det til statsadvokaten, der så havde kigget på anklagerne op imod hvad politet kunne bevise / modbevise. Den slags ting tager tid laaaaang tid ! Men det sikrede mig som borger i en retstat at enhver ting var grundigt undersøgt, således jeg ikke blev dømt for noget jeg ikke havde gjort.
Håber min lidt lange forklaring gav dig svar på dine tanker.
mvh,
Det gamle røvhul
mar 2006
Følger: 45 Følgere: 44 Biler: 4 Emner: 91 Svar: 1.454
maj 2004
Følger: 80 Følgere: 317 Biler: 4 Emner: 1.391 Svar: 13.688
Når det er sagt, så kan man vel altid bede om aktindsigt...:-)
okt 2010
Følger: 17 Følgere: 15 Biler: 6 Emner: 82 Svar: 887
Men ja! Du har selvfølgelig ret til at se analysen, jeg ville aldrig skrive under på noget uden jeg har set alt.
feb 2008
Følger: 14 Følgere: 13 Emner: 8 Svar: 452
jeg stod inde på mac d da en betjent prikke mig og en kammerat på skulderen og ville se hvor hurtigt de kørte. de var ulovlige selvfølgelig.
jeg fik bøden og på bøden stod der forkert dato, forkert tidspunkt, forkert sted osv. da jeg så nægtede at betale den så kom vi jo i retten med det der kunne betjenten ikke huske hvor han havde stoppet os og ifølge ham så havde han jagtet os flere km for at få fat på os. så afbrød anklageren ham for at fortælle ham at vi altså stod inde på mac d da han kom ind til os... men retten gik sin gang og jeg blev jo dømt skyldig hvilket var fair nok. grunden til at vi tog den i retten var fordi at betjenten ødelagde min knallert og så grinte han af mig... derfor blev jeg sur.
det jeg vil nå frem til med denne historie er at engang i mellem så tror jeg at de siger hvad der skal til for at få nogle dømt derimod tror jeg ikke på at de har gjort det i dit tilfælde da det er nogle forskere der har taget prøven og politet har faktisk ikke noget med det at gøre
men det lyder lidt sketchy
okt 2010
Følger: 17 Følgere: 15 Biler: 6 Emner: 82 Svar: 887
jul 2012
Følger: 1 Emner: 1 Svar: 1
Jeg tror at jeg at ringer til politiet i første omgang og hører om det er muligt at få en kopi.
Overvej
Christian J: Det er korrekt, men tror nu at A/T-kursus er 4 lektioner af 2 1/2 timer. Og så er der en lille bøde oveni.
maj 2011
Følger: 189 Følgere: 230 Biler: 16 Emner: 57 Svar: 484
- Held og lykke med det hele!
Spritkørsel - tilkendegivelse