Flere "nyheder" {{forumTopicSubject}}
Ja, nu er det 2. gang i dag, jeg ved det, men det er mandag og jeg er harm over vores samfund i dag. (og det er garanteret også en repost)
Så efter at have hørt om denne nyhed siden i går, må jeg nu søge lidt støtte igen.
For så vidt jeg husker så er der en lov i vores færdselslov omkring at man skal holde ind hvis man rammer et dyr der er større end en vis størrelse. Og jo de siger i radioen og på nettet at flere af bilerne "stoppede" efterfølgende, men rammer man noget på motorvejen man er i tvivl om hvad var, i den størrelsesorden, så stopper man da, eller hvad?
"Jamen vi troede det var et dyr" - jamen HAVDE det nu været et rådyr, skulle du alligevel have stoppet og sikret dig at dyre ikke led, det er din simple pligt som billist.
En helt anden ting er at denne ulykke selvfølgelig er utrolig tragisk, og ikke mindst utrolig bizar, og mine mest dybfølte tanker går da til de efterladte.
okt 2004
Følger: 2 Følgere: 16 Biler: 2 Emner: 80 Svar: 3.161
maj 2005
Følger: 52 Følgere: 45 Biler: 3 Emner: 153 Svar: 3.990
Men ja sindsygt
mar 2006
Følger: 20 Følgere: 22 Biler: 5 Emner: 45 Svar: 706
Det er jo ikke engang sikkert de har ramt hele manden, men måske bare "dele" af ham..
Samtidig vil jeg også gerne vise at jeg tænker på hans nærmeste.
Det må være meget grimt for dem, og det er virkelig en uhyggelig tragedie
jun 2005
Følger: 34 Følgere: 31 Biler: 4 Emner: 28 Svar: 666
jun 2005
Følger: 34 Følgere: 31 Biler: 4 Emner: 28 Svar: 666
mar 2006
Følger: 20 Følgere: 22 Biler: 5 Emner: 45 Svar: 706
Som der står er det en lastbil der ramte manden først.
Med det som kendsgerning går jeg ud fra at han er "spredt" godt ud over vejen.
Hvis det er stykker de har ramt har de ikke ku mærke ret meget.
Og hvis uheldet er sket i den anden side, så er det vigtigt man ikke sænker farten og kigger løs, og det ku i det her tilfælde sagtens tænkes at det var dele fra biler man ramte.
jun 2005
Følger: 34 Følgere: 31 Biler: 4 Emner: 28 Svar: 666
jun 2005
Følger: 34 Følgere: 31 Biler: 4 Emner: 28 Svar: 666
okt 2004
Følger: 2 Følgere: 16 Biler: 2 Emner: 80 Svar: 3.161
mar 2006
Følger: 20 Følgere: 22 Biler: 5 Emner: 45 Svar: 706
Ingen ville starte med at tænke at det er en mand der er smidt over i min bane.
Og jeg har ramt et par katte og noget allerede.
Vil sige det er de færreste der som mig går ud og knækker halsen på katten når den ligger og skriger.
så vil ikke mene jeg stikker af fra det
dec 2003
Følger: 88 Følgere: 83 Biler: 2 Emner: 1.337 Svar: 6.814
jul 2005
Følger: 97 Følgere: 100 Biler: 4 Emner: 563 Svar: 7.212
okt 2004
Følger: 2 Følgere: 16 Biler: 2 Emner: 80 Svar: 3.161
Og når nu det tilmed står skrevet ved lov du skal holde ind og hjælpe uanset hvilket dyr du nu rammer, så syntes jeg det er mærkeligt at man bare kører videre og ignorer det.
Problemet er jo ikke folk ikke opdager det, for det har de tydeligvis gjort, problemet er at de ringer og siger "vi troede det var et dyr" - når nu er har pligt til at stoppe - selv hvis det "kun" var det.
Dårlig opdragelse og egoisme...
En kvinde havde i fjor kørt en hjort ned ude ved Varde ved Esbjerg, hun holdte ind, som hun skulle, men turde ikke røre dyret. En af mine kammerater kommer forbi, holder ind og drejer nakken om på dyret, sådan som man har pligt til, hvis ikke man vil tilkalde politiet/dyrlæge etc. Se DET er måden at reagere på hvis du "bare troede det var et dyr" du kørte ned.
mar 2006
Følger: 20 Følgere: 22 Biler: 5 Emner: 45 Svar: 706
Synes der er forskel, for hvis man kører en ned som man ser er der pligt til at stoppe.
Hører man et bump og der er biluheld i den anden side så tror jeg bare der er mange der tænker at det er vragdele.
Og så er det rigtig at man kan kigge i bakspejlet og se i lyset fra den anden bil.
Men set i lyst af at de kører med kort lys alle biler;) så er det ikke meget man når at se heller, der kan det være hvad som helst.
Flere "nyheder"