942 visninger
|
Oprettet:
3D Fjernsyn? Noget værd? {{forumTopicSubject}}
Godaften BG.
Ska ha købt ny tv, og overvejer kraftig et 3d fjernsyn og 3d blu ray afspiller.
Men er det noget værd, dur det eller ska jeg bar købe noget uden alt det 3d halløjsa?
På forhånd tak 
dec 2006
Følger: 94 Følgere: 90 Biler: 4 Emner: 17 Svar: 445
okt 2006
Følger: 97 Følgere: 96 Biler: 6 Emner: 697 Svar: 13.335
okt 2006
Følger: 97 Følgere: 96 Biler: 6 Emner: 697 Svar: 13.335
Det med at konveterer det fra 2D til 3D giver jeg ikke en skid for.
sep 2006
Følger: 65 Følgere: 63 Biler: 3 Svar: 2.408
Woooooow de første 14 dage, derefter gider man sku egentlig ikke mere..
Hvis du får det med i prisen er det ok, men betal ikke for det.
jan 2009
Følgere: 17 Biler: 2 Emner: 152 Svar: 3.175
mar 2005
Følger: 114 Følgere: 115 Biler: 14 Emner: 56 Svar: 482
jan 2005
Følger: 24 Følgere: 55 Biler: 25 Emner: 299 Svar: 3.871
Du skal nok prøve de modeller du synes der virker interessant og vurdere ud fra dit eget behov
sep 2006
Følger: 65 Følgere: 63 Biler: 3 Svar: 2.408
VT30`eren er os noget af det yperste man kan få når vi snakker 2D / 3D ikke nogen overraskelse
aug 2004
Følger: 14 Følgere: 13 Biler: 4 Emner: 17 Svar: 1.939
Kan godt tage dem på for at se en film, men så er det også det..
Karsten
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
Men jeg har selv et og er mega glad for det, du skal se det som noget ekstra dit TV kan og ikke et grundlag for udelukkende at købe et sådan TV.
3D TV er jo MEGET mere end blot et TV der kan vise "film" i 3D.
Folk siger ja udvalget er lille osv osv. det bliver kun større men ja det har taget sin tid, men al start af ny teknologi på marked er svær og tager tid at udbrede.
Men hvis du overvejer en blueray afspiller til 3D som den jo skal kunne, så kan jeg varmt anbefale dig en PS3, fordi så tilføjer du lige det jeg synes er det der giver MEST menign med 3D og det er dælme at spille spil, fuck det er altså lige en tand federe og her findes mange spil i 3D som er ovenud imponerene.
Dertil bliver 3D kameraer og video kameraer mere og mere udbredte, mange smartphones kan optage billeder og video i 3D dog ikke nær så høj kvalitet som en blueray 3D film, men det er da fedt at kunne side og se sine ferie billeder og video optagelser i 3D, det giver et meget bedre indtryk af hvor stort det område du optager egentlig er samt dybte og højder.
Hvor tit siger vi ikke, ah men man skulle have været der for at få det rigtige indtryk af hvor stort eller hvor højt noget er, det er slut med 3D oplevelsen i billeder og på video.
Så hvis det er noget der fanger dig, så skal du klart have 3D TV.
Og til det med brillerne, det er den bedste teknologi til dette lige nu, der er ingen brillfri TV der kommer bare i nærheden af dem med briller og når man spiller og ser film i 3D, så går der maks 5 min. så lægger du ikke mærke til brillerne mere, med mindre man har nogle der ikke passer til ens hoved osv. men så er det ikke et brille/ikek brille isue, så er det et tilpasnings problem.
Men størelsen er meget afgørende, køb ikke under 50" det gør oplevelsen mindre imponerende.
i øvrigt så er mange 3D TV tit bedre end dem uden da 3D kræver hurtigere billede behandling og kontrast/lysforhold, så selvom 3D koster mere, får du samtidig bedre 2D TV.
Men tag ned og kik på nogle modeller selv og få et indtryk af hvad det giver dig.
Men husk på at 3D er bedst i mørke og det er ikke sikkert du kan finde et sted der har dem stående i et mørkt rum, men det er helt sikkert en helt anden oplevelse end når du står og ser det i fuld dagslys.
jul 2004
Følger: 99 Følgere: 100 Biler: 6 Emner: 621 Svar: 5.241
http://bilgalleri.dk/for_messageDetail.aspx?MSG_ID=840386
Jeg har et Samsung 63" m. 3D og det er ligeså godt som i biffen, nogle film endda bedre. Men man SKAL være til 3D for at syntes godt om det. Hvis du ikke bryder dig om det i biffen, så vil du bestemt heller ikke være tilhænger derhjemme.
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
Den så dagens lys første gang med graffik kortet Ge-Force 2 GTS fra ASUS lige inden fladskærmene kom på marked da det krævede 100 HZ kompatibel monitore fordi højre og venstre kørte 50 Hz hver.
Det var fedt at side og se 3DMARK i 3D med Helikopteren :o)
Den kom nærmest ud af skærmen
brillefri TV vil ALDRIG komme til at give dig en "ud af skærmen" oplevelse, det er ganske enkelt kun muligt med så store dybe TV at vi så er tilbage til de gamle kasser igen og hvem gider skrotte den flade på vægen for at få kasse TVet tilbage blot for at kunen se brillefri TV...
Teknologien til at gøre dette er så dyr og koster så meget i materialer at det ikke potientelt er konsumer marked minded.
Det svare til at vi som forbrugere også vil have biler der kan køre uden brug af en motor, eller biler der ikke skal bruge brændstof i form af væsker eller strøm og andet der skal betales for.
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
Detsvære, vi må håbe det IKKE er tilfældet at de bugger under for forbrugerens krav på brillefri TV, fordi de ER dårligere også de nye.
De er langt fra lige så gode set fra siden som med briller, de er også langt dårligere til at vise ud af skærmen oplevelserne, de viser som regel kun dybte og har meget svært ved at vise ud af skærmen oplevelsen.
Og så er de meget tykkere.
Men desværre bukker man tit under for forbrugernes ønsker uagtet af at det forringer kvalitetten.
Se bare det som skete med Beta max, video 2000 og VHS formattet.
Her vandt VHS pga. udbredelsen af Porno på VHS.
Men betamax og selv Video 2000 var langt bedre billede kvalitet.
Så det er ikke i mine øjne noget at råbe hura for hvis udbredelsen af brillefri 3D TV blvier et hit, fordi det vil nok få dem til at droppe den bedre teknologi som 3D med briller den unægtelig er, det er en 100% ægte oplevelse og stereo skopisk oplevelse som ikke kan fåes fra brillefri TV uanset hvad de finder på, det er ren fysik at vores øjne skal opfatte 2 forskællige billeder og det kan man ikke uden at kilden tilsvarende deles op som man kan med briller.
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
Det lurede jeg godt
Men ja det er en skam at magelighed skal komme før funktionalitet og kvalitet.
Har selv et Panasonic VT20E 50" det er bare noget af det yperste, men de nye modeller er stadig pænt meget billigere, efterfølgeren koster det samme men er 55" i stedet for 50
Man kan stadig få 50" og så er prisen direkte sammenlignelig og den koster vist kun 12.000 Kr. mod de 20.000 Kr. VT20Eeren kostede.
Så det er kun et spørgsmpl om tid før de blvier endnu billigere eller større for samme penge.
Jeg syntes 50" var mega stort, kom også fra et konversionelt 32" kasse TV
Men nu har jeg vændet mig til det og kunne faktisk godt tænke mig 65"eren
nov 2003
Følger: 152 Følgere: 152 Biler: 6 Emner: 69 Svar: 2.508
Det dur Fame og ja 3d briller er jo ikk bare dem fra bio. Men digitale briller
Sad og gamede ps3 spil med 3d og fuck det var som at stå midt i det hele.
Vil væde med porno i 3d må være direkte skræmmende :S
okt 2006
Følger: 97 Følgere: 96 Biler: 6 Emner: 697 Svar: 13.335
mar 2005
Følger: 114 Følgere: 115 Biler: 14 Emner: 56 Svar: 482
mar 2003
Følger: 32 Følgere: 30 Biler: 8 Emner: 348 Svar: 2.130
Og der sagde de Brillefri 3D kommer først om 2-3 år... Hvor det er acceptabelt....
Så Nogle forskellige dernede og det lignede lort...
Tilgengæld går LG vejen frem med Passive briller ligesom i Biffen...
Og det virker ganske godt... Der er ikke alt det flimmer i lyset som der er med aktive briller... Samtidig "flakkede" billedet ikke nær så meget som med aktive briller...
Så det er nok vjen frem indtil de kommer med brillefri TV...
Men for at vende tilbage til emnet... Så havde jeg nok købt det TV, som jeg syntes havde godt billede, om det så havde 3D eller ej, betyder ikke det store...
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
Jo digitale briller er i fuld opløsning hvor den passive er i halv opløsning.
Det er en meget stor væsentlig forskæl som forringer detaljerne som er vigtige for en god dybde i 3D oplevlesen og deraf kvalitetten/realismen af denne
Der skulle være næsten crosstalk fri på den passive, men vælger man plasma TV så er der heller ingen crosstalk stortset.
Men at skulle ofre at kunne se 3D i FULL HD bare for at side med passive briller, nej tak da.
Der er heller ingen aktive briller som er så tunge at man vil sige Oj, det må være med batterier dem her, det er jo et lille bitte knapcelle batteri der vejer nada.
Og opladning kan vare til flere film, opladning bliver kun et problem når man glemmer at lade dem op, men så er problememt ikke opladningen, men ens egen glemsomhed.
Vi oplader til dagligt vores mobiler, det har jeg da aldrig hørt nogen klage over var et problem.
Så nej passive briller er i min verden en kompromi løsning, man får en brille der ikke skal oplades og som er så lidt lettere at det ikke bær nævnes, men på bekostning af billede kvalitet... Øh...
Når jeg ser 3D TV handler det om oplevelsen og ikke at det skal være behageligt ikke at skulel lade dem op eller, men det er der jo ingen der fortæller nogen at de skal bøde med kun den halve opløsning med den pasige teknologi.
Her skabes billede jo af hver anden linie til hvert øje = halvering af opløsningen, hvor med den aktive, der får du et fuldt billede til hvert øje.
okt 2006
Følger: 97 Følgere: 96 Biler: 6 Emner: 697 Svar: 13.335
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
Og igen så vil jeg sige, det kan jo godt være man har nogle "forhold" udefra som gør en ellers perfekt teknologi dårligere, men det er stadig forhold som man kan ændre på, det kan man ikke når man har købt en teknologi der har indbyggede ulemper som har med selve teknikken at gøre.
Men det er nok en smags sag for de fleste, nogle går meget op i detaljerne i teknikken og andre går op i bekvemmelighed ved teknikken og er ligeglade med hvor godt teknikken tager sig ud.
okt 2006
Følger: 97 Følgere: 96 Biler: 6 Emner: 697 Svar: 13.335
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
Det er fedt nok at det kun er film som kan få et løft med 3D, så som eventyr film osv.
Men en død syg dokumentar film om et eller andet er waste of time i 3D
Og ALT konverteret materiale så som The Titans i 3D SUCKS big time.
Det skal være lavet og optaget i 3D, ellers kan det være ligemeget.
Jeg bruger heller ikke mit ofte, men det er heller ikke rigtig idén med det tror jeg, så går det nok også bare hen og bliver kedeligt eller noget.
Men det er fedt når man så bruger det.
Lidt ligesom med en god flaske vin, den skal man heller ikke have til maden hver aften, så blvier den pludselig kedelig og uinteresandt.
Det fedeste er også at spille i 3D
3D film er faktisk kun på en 3 Plads i det regi synes jeg.
Hvor spil kommer først og så ens egne billeder og videoer på 2 pladsen.
okt 2006
Følger: 97 Følgere: 96 Biler: 6 Emner: 697 Svar: 13.335
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
Jeg synes det kommer meget an på det materiale man ser og på hvilket TV.
LCD/LED TV her jeg generelt sværre ved at vænne mine øjne til end Plasma.
Biograffen synes jeg også lige øjnene skal vænne sig til, men det er over i løbet af de første 5 min.
3D Fjernsyn? Noget værd?