{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}

Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Hvilken monoblok??
  • #1   29. jan 2009 Lytter lige med smiley Jeg bruger nemlig 4 kanals til min nu smiley har dog ikke fået sat det til da jeg er ved og bygge anlæg smiley Men tror da monoblock til 2 bass ville være beder end 4 kanals hvor man tager 1 kanal til hver spole ? smiley

  • #2   29. jan 2009 PH1000W2_Blå Earthquake Powerhouse Forstærker

  • #3   29. jan 2009 hos autohifi.dk

  • #4   29. jan 2009 kan den earthquake forstærker klare begge boxer???

    ja ville nemlig også mene det sku være 4 kanals???

    mvh
    brian


  • #5   29. jan 2009 Har en 4 kanals tnt forstærker fra autohifi smiley Men har overvejet og skifte den ud til den monoblock de har på tilbud derinde til 1500 smiley

  • #6   29. jan 2009 den vil uden problemer kunne klare de 2 subber, bare du har strøm nok

  • #7   29. jan 2009 4- kanals er har ikke power nok plus de ikke er bygget til kun at køre sub, så du vil få meget mere ud af en 2- kanals

  • #8   29. jan 2009 okay... men også med hensyn til rms watt og det??... for den jeg har nu kan da ikk klare dem vel?? har den inde på min profil:D

    mvh
    brian


  • #9   29. jan 2009 Diablo - men du ville få mere ud af mono ?

  • #10   29. jan 2009 okay... men jeg ska ikk gå helt ned til en et kanals eller hva??

    mvh
    brian


  • #11   29. jan 2009 TNT mono er rigtig fed til prisen, en af miine venner brugte den på 2 10" boxer warrior, og de gav det fedeste tryk og bas

  • #12   29. jan 2009 okay... jeg sys bare jeg har hørt en masse af de der smarte der hved alt siger den ikk kan trække dem.... men det kan den altså godt??

    mvh
    brian


  • #13   29. jan 2009 Diablo jeg har nemlig 2 tnt 4 kanals smiley Så ville se bedre ud med 2 tnt amp smiley og har lige fået en kodensator det skal til bass amp'en smiley eller skal men koble den til begge amp ? smiley

  • #14   29. jan 2009 Sebstian - Du vil altid få mere ud af en mono!!! Merre end du tror

  • #15   29. jan 2009 Okey smiley Jeg prøver og bestille en smiley

  • #16   29. jan 2009 Murbull - du kan godt vælge at brokoble den, men behøves ikke, jeg har hørt den spille ende i autohifi, hvor den havde 2 12" sharks, og havde ikke nogle problemer.... jeg havde selv den gammel model, og den spille i 2 år uden problemer, Døde fordi jeg kom til at sætte plus og minus sammen. så ville råde dig til at blive i det samme mærke...

  • #17   29. jan 2009 DIablo damn en gang bullshit du har gang ... selvfølige er den gz man oplyser klart det best valg

    og en tnt forstærker har ikke nogle impandans til overhoved til at hold styr på de endheder det kan godt være der kommer lyd ud af dem men det er ikke = med kontrol af endheden langt fra...

    og at den lige frem skulle kunne trække 2 x endheder der kun skal bruge ca 3000 rms watt for at være i kontrol det er vist at sælge varmt sand i sharhar ørken .

    der har vært skevet de føst 1000 indlæg om forstærker og opsætning her ind det kan bestemt godt betal sige at læse nogle af dem



  • #18   29. jan 2009 alle har sin mening,,, det er også ok.... men nu har jeg lavet en anlæg men TNT forstærkere, hvor de havde fuld kontrol over subben, men det var også 2 10" boxter warrior... sharks er der ingen som kan få til at spille godt, da de kun er bygget til tryk og ikke andet....de spiller ikke godt, da de er mega svære at styre... men nu er det heller ikke dem han har, jeg ville bare gie Murbull et eks. jeg vil til en være tid sige at PH1000W2 ville kunne spille hans sub op uden problemer....

    Du må da også give mig ret i at en 2 - kanals mono og bedre end en 4 - kanals, og så er det lige meget hvilken


  • #19   29. jan 2009 ja mange af de ny digital monoblock er meget stærk... men man skal nu heller ikke tag fejl af en rigtig go strøm stærk 4ch men så snakker vi rigtig mange penge for det.. vilket vi ikke er ind på her .

    jeg har en PH2000WD11 den vil nok godt kunne hold de 2 warrior men ikke en PH1000W2 den yder kun 2 x 210 rms watt det er ikke nok .

    men der er ikke nogle grund til at bruge de penge på noget som kun lige kan gør det når man kan få noget som gør det til UG. til næsten ½ pris og enda billiger end de 2 ph forstærker. det giver ikke nogle mening at forslå noget som er dårliger end det han slev forslog

    at han ikke har styr på hvor mange ch der skal til og hvorfor en monoblock er beder er en helt anden sag.


  • #20   30. jan 2009 En EQ TNT forstærker er billig hvilket mange vejer før lydkvalitet/stabilitet... Forstærkeren levere skam nogle watt men er utroligt indeffektiv og bruger alt for meget strøm til det den skal levere... Jeg ville kigge efter den Ground Zero forstærker, da jeg selv har haft fingerne i den og er nu altid blevet positivt overrasket over hvordan de klare opgaven... ! Ellers skulle du kigge efter Eton EC 1200.1D... Den burde os kunne klare opgaven med finesse... !

    Dem der påstår de kan få en Warrior til at lyde godt og musikalsk, de har spist søm... Om man så smider en hígh end forstærker foran dem så kan de stadigt ikke andet end at levere tryk... Hvilket præcist os gælder for Shark enheden... ! GTX/Boxter enhederne er lavet til tryk, hvilket de tilgengæld klare rigtigt fornufigt til prisen... Men thats it... længere er den ikke !


  • #21   30. jan 2009 En 4 kanals forstærker er somsagt ikke den optimale løsning til at drive sub enheder.... ! Desuden må man under INGEN omstændigheder sætte hver enkelt svingspole på hver sin udgang ?... Hvis udgangene ikke spille 110% ens, så risikere du har brænde enheden af, grundet de 2 svingspoler modarbejder sig selv... !

  • #22   30. jan 2009 okaay... jeg takker for de mange dine inslag og små diskutioner... det skal der jo også til :P... jeg prøver at smide min lykke i den der ground zero monoblok tror jeg...

    mvh
    brian


  • #23   31. jan 2009 Pengene er betydeligt bedre giver ud i GZ blokken hverfald smiley

  • #24   31. jan 2009 john - jeg er enig med dig at det skal være d11 og ikke w2 min fejl

    niclas - ja tnt er billig, men det spiller ok alligevel ( men det er smag )

    Jesper J - jeg vil til en være tid bevise over for dig EQ forstærkere ikke er begynder halløj, jeg køre rent EQ forstærkerre og med Audio System højtalere... har ikke hørt noget GZ som spiller så rent... men har heller ikke hørt så meget af det da, det er overpris for mig


  • #25   31. jan 2009 DIablo - Folk der hælder til EQ TNT serien er folk som ikke generelt intra sig for lyd... De vil bar BANG BANG BANG igennem byen... men EQ's billigere serier er generelt ikke imponerende... De trækker MEGET strøm, men er ikke særlig stabile, og virker til hurtigt at miste overblikket så snart de bliver presset eller stresset det mindste... Derfor ville jeg klart vælge Ground Zero.... Jeg har hørt mange med EQ, og det kan jeg til hver en tid sige jeg ikke er blevet overrasket over... ! Det levere fint tryk, men der sætter det grænsen !... Ground Zero laver det hele, de levere tryk og kan levere lydkvalitet !... Men altså det er op til personen der køber det... Er han tilfreds med noget middelmådigt, så er EQ TNT til at leve med... men jeg ville ALDRIG anbefaler folk at købe den !

  • #26   1. feb 2009 jeg synes mere det afhænger hvilken højtaler man smider på og hvordan man indstiller det....

  • #27   1. feb 2009 Indstillinger har meget at sige... Men prøv at hør nogle flere forskellige setup's, så vil du få et chok over hvor TNT forstærkeren ligger kontra så meget andet... ! Specielt fordi den er meget indeffektiv... !

    Dog er der os mange andre monoblokke på markedet... Evt os B2 Mono... Dog er den noget dyre, da den ikke er på tilbud... ! Eneste grund til jeg ville gå efter Gz'eren... !


  • #28   1. feb 2009 jeg bruger ikke TNT, kan godt være at vi har misforstået hinanden, jeg bruger Earthquake PH....

    men jeg synes bare til de penge for man meget som ny med lidt på lommen..... det er ikke alle som kan købt forstærkere for 20 k.....
    så er den en god biliig løsning kun at bruge 5 k for en 4 og 2 kanals.


  • #29   1. feb 2009 DIABLO du kommer du jo heller af med for GZ som pt er på tilbud.. det er rigtig under normal pris så er vi op over 5 k men det er kun medd 299kr..

    så lag nu være med at samline tin mod stål .. det giver ikke nogle mening når du kan få stål til billiger penge..

    nu kunne det vist ikke skær mere ud i pap ..



  • #30   1. feb 2009 vi kan godt stoppe den her... tro aldrig vi bliver enig... men man for hvad man betaler for... så er det lige meget hvad det hedder

  • #31   2. feb 2009 Ahhh... Der er nu forskel på mærker og pris...:P

  • #32   2. feb 2009 man for stadig ikke en forstærker til 10k for 3k fordi den hedder GZ

  • #33   2. feb 2009 Det giver jeg dig skam ret i... Men TNT serien er ikke noget folk bør bruge penge på...

    Det hele bør hænge sammen og have en harmoni... Hvilket disse sataner fra EQ ikke har... smiley


  • #34   2. feb 2009 Vi er enig at TNT ikke er det bedste..... men de unge vil også bare havde bas buller i dag til billige penge

  • #35   2. feb 2009 Jahh kan du selvfølgeligt have ret i... Men skal man som bilstereo ekspert, rådgive efter noget der er fornuftigt, og god sammenhæng... Der påstår jeg at henvise til TNT forstærkeren er lidt forkert... Der vil Ground Zero forstærkeren gøre manden mere positiv glad... Plus han får en 1 ohms stabil monoblok, som kan levere betydeligt mere... !

  • #36   3. feb 2009 nu kender jeg ikke GZ... men det han har er fra EQ i forvejen...

    de spørger også selv om TNT da sebastian har det i forvejen, vil jeg ikke sige det er noget lort.... men bare hjælpe.... der er meget her inde som er noget lort, men man skal måske bare engang imellem tænke at det ikke alle som bare kan skifte, fordi folk herinde siger det


  • #37   4. feb 2009 Sålænge det ikke er købt, så kan vi vel ikke gøre andet end at rådgive... !

  • #38   4. feb 2009 nej rigtigt....

Kommentér på:
Hvilken monoblok??

Annonce