{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.258 visninger | Oprettet:

Ny bil, skal - skal ikke? {{forumTopicSubject}}

Hej! Jeg står lidt i en "svær" situation.
Jeg kører hverdag 30 km hver vej på skole, og derudover omkring 150 mere privat om ugen.
Pt bruger jeg ca. 3000 kr om mdr på benzin!!!

Vil det være en "fordel" at købe en ny bil til omkring 100000 kr også vælge en diesel.

Har kigget meget på en Seat Altea FR TDI.

Nogle der ved, hvordan man skal sætte sådan en regnestykke op? Nu kører jeg i min golf 3, og der kommer jo flere og flere udgifter på, da den snart runder 200.000 km.


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Ny bil, skal - skal ikke?
  • #1   1. okt 2010 dvs ca 1500 km md

  • #3   1. okt 2010 Ja jeg kører vel ca 22000 km om året smiley

  • #4   1. okt 2010 Ja, men så tænker jeg også misundelseafgift osv på altean.

    Jeg ved dog ikke hvor svært det er at få den nedvejet smiley


  • #5   1. okt 2010 så kan du vel selv regne ud hvad der bedst kan svare sig?

  • #6   1. okt 2010 Det vil bestemt ikke være en fordel for dig, rent økonomisk, at købe en Altea FR TDI.

    Du vil køre måske 17-18 km/L, hvis du kører pænt. Derudover er den mere end dobbelt så dyr i ejerafgift som din Golf 3. Afskrivningerne (værditabet) er desuden enormt på sådan en Altea. De er ikke til at komme af med igen.

    Hvis du skal have en mere økonomisk bil, så skal du have en Aygo eller sådan noget.


  • #7   1. okt 2010 Hvordan kan du bruge 3000 kr på benz om ugen på 1500km??? det er noget der ligner 5,5 km/l;o/

  • #8   1. okt 2010 Det giver også nærmere 1800 km, så vidt jeg lige kan regne ud. Men alligevel er det voldsomt at bruge 3.000 kr. på benzin om måneden! Den går ikke langt på literen, hvis det passer...

  • #9   1. okt 2010 han skriver 3000 om md

  • #10   1. okt 2010 ha rikke regnet på det samlet km tal, tog bare det JT! havde skrevet;o) Men ja der er sgu noget galt i de oplysninger, eller også trænger den golf til at blive kigget igennem;O)

  • #11   1. okt 2010 Jamen så kører jeg jo nok bare det mere.. Kører også nærmere 500 km om ugen, end det andet smiley Den går i snit de 11/12 km den er opgivet til.

  • #12   1. okt 2010 lyder af meget,så går den ca 6 km/l,med det du siger

  • #13   1. okt 2010 Haha jeg kører som der stod, ca 22000 km om året. Og bilen kører det den skal smiley

  • #14   1. okt 2010 Hvis du kører 22.000 km om året, så bruger du jo heller ikke 3.000 kr. i benzin om måneden. Men selv om du gjorde, ville det aldrig kunne svare sig at købe en Altea - for brændstofdelen er kun en lille del af, hvad det samlet set vil koste dig at købe så dyr en bil.

  • #15   1. okt 2010 du skal nok nærmere overveje en golf 3 1,9 tdi eller noget peugeot 206 hdi

  • #16   1. okt 2010 Jeg har det sådan, hvis du gerne vil spare, så skal du gøre det i en stor skala. Så skal du finde dig en bil som kører meget langt på literen. Lav dit eget regnestykke hvis det er.
    Pris på bilen:
    vægtafgift:
    Diesel/bensin på literen:
    Serviceinteval:
    værditab:
    Forsikring:
    Lån:
    Så kan du sidde og lave en udregning for din bil du har nu og på den bil du kigger på. Held og lykke.



  • #17   1. okt 2010 Som du kan se af Michael M's skema, så er brændstof en meget lille del af det samlede billede. Det er <i>ikke</i> bare lykken at købe en bil, der kører langt på en liter brændstof. En Altea er en direkte dårlig forretning at købe, rent økonomisk.

  • #18   1. okt 2010 Du skal købe en Honda Civic, som den jeg har til salg. 2400,- om året i vægtafgift, og ved motorvejhastighed kører den over 18 km/l. Og ved 90 km/t kører den omkring 20 km/l. Og den koster 3-4K om året i ansvar... De kan købes helt ned til 16-17.000,- og er meget robuste i motor og gearkasse. Måske er det en løsning for dig?

  • #19   1. okt 2010 Hvad med en ny Suzuki Alto? Sådan en koster under 100.000,- Er opgivet til at køre 22,7Km/l, og koster kun 520,- om året i grøn ejerafgift.

    Magasinet Penge & Privatøkonomi har kåret den til at være den billigste bil at eje:

    http://www.suzuki.dk/om-suzuki/nyhedscenter.aspx?id=8501

    Kun 2,18kr/Km alt incl. - Så bliver det sgu ikke meget billigere at have bil.


  • #20   1. okt 2010 Han kan ligeså godt købe Nissan Pixo til 89990,- kr, den og Suzuki Alto'en er en og samme bil, Nissan er bare billigere.


  • #21   1. okt 2010 nu er det jo til en 21 årig,så det kan jo godt være at den skal være pæn og frisk at se på,ikke en kedelig bil

  • #22   1. okt 2010 Nu lyder det jo som om, at han gerne vil have, at den skal være billig at køre i. Og det er nu engang lidt svært at opnå, hvis det også skal være sjovt. Man må jo vælge hvad man vil.

  • #23   1. okt 2010 Vi har forøvrigt en 18 årig lærling på min arbejdsplads, der lige har investeret i en fabriksny Toyota Aygo. Det er da et bevis på, at man godt kan være fornuftig, selvom man er ung.

  • #24   1. okt 2010 auris HSD smiley

  • #25   1. okt 2010 den er godt nok ikke sjov at køre i for en 18 årig,men hver sin smag

  • #26   1. okt 2010 Allan K
    Min holdning er, at det ikke er specielt fornuftigt at købe en fabriksny bil. Det er alt for dyrt - og det eneste, man får, er duften af ny bil.


  • #27   1. okt 2010 Men 2,18Kr/Km incl. alt (værditab, brændstof, ejerafgift, forsikring, service osv.) bliver sgu mere end svært at opnå, selv i en gammel slæde. Sådan en går jo i stykker i tide og utide, så det løber sgu hurtigt op.

    Et andet plus er jo så, at sandsynligheden for at beholde kørekortet og livet, er noget større.


  • #28   1. okt 2010 Nææ, det gør det da ikke. Han kan jo bare købe en Aygo, der er 1-2 år gammel - værsgo', så er den slået ...

  • #29   1. okt 2010 Hvis du kigger på brugtpriserne på denne biltype (læs: små sparegrise), så vil du se, at der ikke er ret meget at spare ved at købe en brugt. De er utroligt populære, og holder prisen fantastisk godt.
    Prisniveauet på en Alto fra eks. 2006 med 50.000Km. på tælleren ligger omkring 60-65.000,-
    Dvs. at den kun har smidt ca. 30.000,- på 4-5år. Så ville jeg sgu hellere lægge 30K mere, og så få den nye model.


  • #30   1. okt 2010 som udgangspunkt så har en ny bil mistet ca 25k så snart den kører ud over kantstenen,såååhhh

  • #31   1. okt 2010 Så du mener, det er fornuftigt at købe en ny bil til fuld pris frem for fx at købe en, som er et år gammel, men til gengæld 20-25.000 kr. billigere?
    Jeg kan ikke helt følge din pointe.


  • #32   1. okt 2010 Ja, det er ikke uhørt, den smider 25.000 af prisen, når den kører væk fra forhandleren. Det gør en Aygo dog ikke - men den har smidt i hvert fald 20.000 efter et år, det er sikkert...

  • #33   1. okt 2010 Prøv at tjekke brugtpriserne drenge.

    Det er sandt at en bil til f.eks. 300.000,- smider 25K allerede når den er rullet ud over kantstenen, men det gør en bil til 90-95.000 altså ikke.


  • #34   1. okt 2010 Allan K
    Mit indlæg var skrevet med udgangspunkt i forhandlerpriserne på bilbasen.dk - jeg tjekkede for en sikkerheds skyld, inden jeg trykkede "Opret".
    En 2009'er med et "årsforbrug" af km på tælleren er 20-25.000 billigere end en ny.


  • #35   1. okt 2010 Eks.:
    http://www.rafmotor.dk/horsens/lagerliste.asp?id=231601677

    Ville sgu ikke give 60K for denne, som er fra 2005 (og forøvrigt den gamle model), når man kan få en spritny til 90-95K


  • #36   1. okt 2010 Jeg ved ikke, hvorfor du bliver ved med at køre i de der halvgamle Alto'er...

    Jeg snakker om en 1-2 år gammel Aygo.


  • #37   1. okt 2010 undskyld,men for satan hvor er sådan en alto fra 2005 grim og kedelig,

  • #38   1. okt 2010 Fordi det er Alto'en jeg hele tiden har anbefalet/omtalt. Det eneste jeg har nævnt om Aygo'en er, at en af vores lærlinge har købt en. Og den var kun ment som et eksempel på, at en ung mand godt kunne vælge en Kedelig (Læs: fornuftig) bil.

  • #40   1. okt 2010 Ja, og som modsvar til det, så spurgte jeg dig, om du syntes, det var fornuftigt at købe en fabriksny bil. Ergo snakker vi Aygo.

    Det er for så vidt også lige meget, om vi snakker Aygo eller Alto. Hvis vi vælger at tale om sidstnævnte, må du jo bare lade være med at sammenligne to forskellige modeller. Du kan jo ikke sammenligne en gammel Alto med en ny.


  • #41   1. okt 2010 Nu kommer det jo også alt sammen an på, om man har tænkt sig at udskifte bilen igen efter et år, eller om man har tænkt sig at beholde den i 10 år.

  • #42   1. okt 2010 Uanset om du vil skifte den efter 1 eller 10 år, vil det jo være en økonomisk fordel at købe en, der er 1-2 år gammel. Besparelsen på de 20-25.000 du får up front udlignes jo ikke på noget tidspunkt.

  • #43   1. okt 2010 Nu er det jo så lige, at besparelsen ikke er på 20-25K, på disse sparegrise (som allerede nævnt). Den er nok nærmere på max 15K. Og hvis du udligner det over eks. 10år, er der sgu næsten ingen forskel. Så ville jeg sgu hellere have en spritny.

  • #44   1. okt 2010 1. Det <i>er</i> en besparelse på mindst 20.000 kr. Du kan jo selv gå på bilbasen og se, hvad de koster, dem fra 2009. Jeg har selv tjekket, så jeg ved godt, hvad svaret er.

    2. Hvad mener du med, at forskellen er mindre, hvis man beholder den 10 år? En up front besparelse på 20.000 bliver jo ikke mindre, fordi man beholder bilen længere tid.

    3. Det handler ikke om, hvad <i>du</i> helst vil have, men om, hvad der er mest fornuftigt ud fra et økonomisk synspunkt.


  • #45   1. okt 2010 jeg giver op

  • #46   1. okt 2010 Ja enige bliver vi sgu nok aldrig. Forøvrigt er alle biler (inden for økonomisk rækkevidde) jo kedelige/langsomme. Skal det være rigtigt sjovt, så skal det jo være motorcykel. En bil er jo bare et praktisk transportmiddel.

  • #47   1. okt 2010 Jeg tror, vi er blevet enige, for du må da - efter mit sidste indlæg - være overbevist, med mindre du har valgt at undlade at læse det. Det er sådan set ikke engang en diskussion. Det er bare et helt simpelt regnestykke smiley

    En besparelse på 20.000 (eller 15.000, hvis det gør dig mere tilfreds) er jo større end en besparelse på 0 kr., uanset hvordan man vender og drejer den.


  • #48   1. okt 2010 Det er aldrig en god forretning at købe ny bil. Helt enig med Bay. Jeg kan ikke se, hvordan man kan tale for nykøb, når du kan få en 1-2 år gammel 25-35% billigere. Undskyld, men det er sgu idioti.

  • #49   1. okt 2010 Ja, det er vi enige om, men hvis denne besparelse skal deles ud over 10 år, er det jo kun 15.000 / 10 = 1500,- om året, ikke sandt. Og det ville jeg godt betale for duften af ny bil.

    End of discussion herfra.


  • #50   1. okt 2010 Det er i hvert fald noget andet end fornuften, der råder, hvis man køber en ny bil. Så er det i stedet ens præferencer, der spiller ind - fordi man mener, man "får det bedre" ved at købe en ny bil.

    Det samme som at købe B&O. Det er alene præferencer, der spiller ind. Det har intet med fornuft eller økonomisk sans at gøre.


  • #51   1. okt 2010 Nej, det skal sgu da ikke deles ud. Din besparelse sker up front. Du får i princippet 15.000 kr. i hånden med det samme. Det har ikke en skid med at dele en besparelse ud at gøre.

  • #52   1. okt 2010 15K i hånden!!! Det kommer sgu da an på, om du står med pengene i hånden, eller om du skal ud og låne.

  • #53   1. okt 2010 Og jeg kunne aldrig drømme om at købe B&O. Bare lige for at få det på det rene.

  • #54   1. okt 2010 Nej, det gør det ikke. Når du køber en bil til 15.000 kr. mindre end en anden, har du en tilbageværende likviditet, som er 15.000 kr. bedre end hvis du køber den dyrere.

    "I hånden" er et udtryk for likviditet. Det har selvsagt intet at gøre med, at en person står med 15 tusindkronesedler i hånden.

    Vend den om; hvis du køber den dyrere, skal du have 15.000 kr. ekstra i hånden med det samme.


  • #55   1. okt 2010 hvor kommer B&O lige ind i billedet

  • #56   1. okt 2010 Prøv at læse Bay's indlæg!!!

Kommentér på:
Ny bil, skal - skal ikke?

Annonce