{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}

Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  ej nu må de satme
  • #2   6. jul 2008 ja forbyd lortet..

    der er ingen grund.. INGEN grund overhovedet til at ryge.. usundt.. ødelægger kroppen.. og så stinker i fandme af knep resten af livet.. fy for satan


  • #3   6. jul 2008 ahh man skal jo have en grund til at dø lidt før smiley

  • #4   6. jul 2008 forbyd lortet..

  • #6   6. jul 2008 Ja forbyd pisset

  • #7   6. jul 2008 thomas hehe jaja .. smiley men ser ingen grund til at forbyde det .

  • #8   6. jul 2008 skal alt alkohol så også forbydes ? det skader da også kun kroppen ?

  • #11   6. jul 2008 nu kan man jo bestille en undersøgelse der giver det svar man gerne vil have det skal sige så jeg tror ikke det er den rigtige holdning i danmark man skal som ryger heller ikke stå og ryger andre lige op i hovedet men der er sku så mange andre ting i luften i dag så stop lige husteriet lidt

  • #12   6. jul 2008 Ryger hvor det passer mig uden for, går jo ikke og puster røg i hovedet på folk når de kommer gåene forbi... hvis man skal forbyde alt usundt, kan vi lige så godt droppe biler også. Så en udsendelse hvor de dokumenterede at man havde over 40 % større chance for at dø i en tidlig alder i tæt bebygget område end på landet, pga bil røg...

    Så kan vi sku blive ved..... Det er jo en sundhedsskrue uden ende...


  • #14   6. jul 2008 Dez> Tja har bare indrettet mig efter reglerne..... de forbød alt røg på de fleste diskoteker, jamen fint med mig, det var bare en række steder, jeg så Ikke kommer..... hvis det skal være så frygteligt at folk ryger, så lad være med at sælg lortet smiley

    Synes man skal have lov til at ryge helt som det passer en uden for, og jeg gør det også om jeg må eller ej, det er helt sikkert.


  • #16   6. jul 2008 Jeg synes et eller andet sted også at alkohol burde være ulovligt. Tænk hvor mange alkoholikere der sidder på kontanthjælp fordi de ikke kan holde et job i mere end 2 dage af gangen?

    Men så igen så synes jeg ikke det skal være ulovligt at det trækker unge folk sammen.


  • #17   6. jul 2008 der er sku så mange andre problemer i lille danmark at tage fat på men nu har man lige set sig sure på røg

  • Tjaae :
    Tjaae : Tilmeldt:
    nov 2007

    Følger: 1 Emner: 10 Svar: 27
    #20   6. jul 2008 Dez. Du lægger jo ikke mærke til de penge ikke er i statskassen alligevel? hvis de ikke blev brugt på rygere, så ville prinsen sikkert bare få dem.

  • #21   6. jul 2008 Dengang jeg selv røg, mente jeg, at folk der brokkede sig over det skulle skride af helvede til, fordi det var MIT valg, om jeg ville ryge.

    Nu hvor jeg heldigvis er stoppet med det pjat, synes jeg, at rygere er pisse hensynsløse! De kræver deres ret og frihed til at ryge. Og hver gang de gør det, inddrager de min ret til ikke at ryge, idet jeg ufrivilligt må indånde deres lungepest - eller gå min vej. Her hvor jeg bor, er det ofte sådan, at jeg ikke kan have mine vinduer åbne, uden at luften i min lejlighed skal forpestes af naboens røg - det er uacceptabelt!

    Rygning bør gradvist afvikles, ved at man år for år øger prisen på smøger med 25%. På den måde vil en pakke smøger over en årrække blive så dyr, at prisen vil give et seriøst incitament til at kvitte røgen. Når antallet af rygere er <5%, så kan man forbyde det helt.


  • #23   6. jul 2008 mener bare der er problemer der er vigtigere at klare først så kan man altid bagefter når det er klaret udstille os rygere som samfundets største problem


  • #24   6. jul 2008 total afslappet: agiften på biler ligger allerede på 300%, og benzinprisen kommer før eller siden op på 30kr - smøger eller ej...

  • #25   6. jul 2008 vi ryger vores smøger i fred og i finder bare en anden fest.....

    nemlig


  • #26   6. jul 2008 well der er sgu så meget i livet som er skadeligt .. syns det er ok at man må ryge udenfor..

    vi mennesker bliver mere og mere sarte og pylleret .. !

    det er meget rart der ik må ryges indendøre... især på en resturent


  • #27   6. jul 2008 Vi skal jo lige huske at ham der ryger tvinger sine medmennesker til at være passive rygere...... så det er ikke kun farligt for hamselv men ozo andre som har valgt ikke at ryge.
    Ham der drikker alkohol tvinger jo ikke andre til passiv drikning ?!?


  • #28   6. jul 2008 Indtil nu har der kun være sat tal på udgiftsiden for rygerne.

    Hvad med indtægtssiden, f.eks. afgifterne?


    Og man har f.eks. heller ikke taget med i beregningerne hvad det koster samfundet ekstra for de år en ikkeryger skulle leve længere, og derfor skal have i pension!



    Men derud over vil det jo helt sikkert blive et sundere samfund hvis vi forbød tobak, alkohol og fedt!
    Men ikke nødvendigvis nær så underholdende!


  • #29   6. jul 2008 ¨Har rygere ikke lige så meget ret til og ryger som ikkerygere har til og lade være ?
    Offentlige steder kan de ikke begynde på og lave forbud, det er sku både rygere og ikke rygere der betaler til det. at de så på diskoteker resturanter arbejdespladser osv forbyder det må de selv vælge.
    Men jeg ved ihvertfald at hvis de forbyder mig og ryge i mit eget hjem ved jeg godt hvor landet føres hen, og så bor jeg her sku ikke mere.
    Og jeg ville absolute ikke feste, spise arbejde osv et sted hvor jeg ikke måtte ryge...
    Det er diskrimination, i danmark har man sit eget frie valg...


    Der er 1.000 andre ting som staten kunne gøre bedre end at få folk til og kvitte røgen, og hvis vi endelig skal hvor vil de så få de MANGE miliarder fra hver år ?


  • #30   6. jul 2008 jeg personligt har heller ikke lyst til at blive over 60 for den vej verden er på vej så er det sku ikke sjovt om 40 år

  • #32   6. jul 2008 Dk er ved og være diktatur

  • #33   6. jul 2008 Rasmus N: Statet ville godt nok gå glip af en masse milliarder - til gengæld ville udgiften til syndhedsvæsnet og kræftbehandling falde betydeligt. Rygning er ikke en god forretning for staten.

  • #35   6. jul 2008 Junker: Biler er nødvendige for at samfundet kan fungere, det er tobaksrøg sg' ikke. Og hvis vi billister havde et miljørigtigt alternativ der var til at betale, så gjorde vi det gerne.

  • #36   6. jul 2008 Husk nu også at rygning gir impotens med tiden

  • #37   6. jul 2008 Dez . :.... måske, måske ikke. Der er vel en grund til at det aldrig tages med når man laver de undersøgelser!!!


    Og så glemte jeg lige: Når vi nu alle sammen skal til at være så sunde, så skal vi jo også til at motionere x-antal timer om ugen med der af følgende ekstra skader.

    Og sådan kan man blive ved ;o)


  • #38   6. jul 2008 Junker: Ja, og hvis vi skal transportere varer fra øst til vest, så sætter vi bare vinger på, og så flyver de selv, ikke?

  • #40   6. jul 2008 Dez:... jeg prøver.. hehehe..... jeg arbejder med en der har en helvedes mani med at ryge når vi kører i bilen..... og det er jo så fedt at passivryge under kørsel. Jeg har gjort det til standart at når han ryger så kører jeg alle vinduer ned og låser dem smiley

  • #41   6. jul 2008 I KBH koster det 2 kr pr. skod de samler op ..

    De ligger overalt ..

    Jeg synes det' iorden ;o)


  • #42   6. jul 2008 Der er kun en vej ned til lungerne... så kan man da lige så godt asfaltere den...

  • #44   6. jul 2008 Men nu er det jo en Bil-site det her:


    Jeg kan heller ikke fordrage at der ryges i biler!!!


  • #45   6. jul 2008 jeg kan sku heller ikke lide dig dez men vi kan jo heller ikke alle være venner

  • #48   6. jul 2008 Junker: Bilen er ikke noget, der kan undværes, og jeg synes, at det er desperat, at sammenligne den uvane rygning er med bilkørsel. Desuden forurener godstransport mere en alm. bilisme - så du er på tynd is.

    Selvfølgelig skal rygere have lov til at ryge, hvis ikke de generer andre. Men det er jo dét der er problemet - de kan genere andre, selvom de er ude i det fri.

    En ryger der ryger 20 smøger om dagen, betaler ~23kr pr. pakke til staten. Det svarer til ~8500 om året. En lungepatien, der skal have (bærbart) ilt koster ca. 25000 om året. En kræftpatien der skal have intensivbehandling koster ~20000-50000 kr. i DØGNET!

    Havde det ikke været for bilafgifterne, havde der slet ikke været penge til at behandle rygerelaterede sygdomme - og hvad havde vi så gjort? Tænk før du taler smiley


  • #49   6. jul 2008 men der var vel engang hvor der skulle være plads til alle

  • #51   6. jul 2008 Junker: Jeg går ud fra, at du også kan finde ud af at bruge google - så gør det, og du vil finde ud af, at mine tal er rimeligt lige på.

    Er det i orden, at jeg ikke kan åbne mine vinduer, uden at få luften i min lejlighed forpestet med røg, fordi naboen skal ryge? Eller hvad med en tur til stranden, hvor man ligger i dunsten fra en ryger - er dét OK? Rygere generer næsten alle steder, og derfor bør den uvane afvikles...

    Du snakker udenom, og analogiserer mellem bilisme og rygning. Hvis du synes, at bilisme er sådan et stort problem, så kan jeg ikke se, hvorfor du har 2 tørstige volvo'er.

    Moral er godt - dobbelmoral er dobbelt så godt. Og er der noget rygere har, så er det dobbelmoral!


  • #54   6. jul 2008 Forurening fra biler dræber 5.000 hvert år

    Forskning viser, at forurenende biler hvert år er årsag til 5.000 dødsfald i Danmark, 5.000 hospitalsindlæggelser, 5.000 tilfælde af kronisk bronkitis hos voksne, 17.000 tilfælde af akut bronkitis hos børn, 200.000 astmaanfald og knap tre millioner sygedage. Miljøborgmester i Københavns Kommune Winnie Berndtson (S) mener, at de skadelige virkninger af de små partikler fra dieselbiler er tilstrækkeligt dokumenteret

    det kunne man også vælge som en ting der også skulle have priritet men det koster penge mange penge for at klare så man kan jo bare tage rygning og klare det problem det koster intet i forhold til bilen at lovgive sig ud af så man tager da det og prioritere højere


  • #55   6. jul 2008 men et problem er det vel men nu vil jeg gå en tur udenfor og tage mig en smøg eller to

  • #56   6. jul 2008 Bare ryg forhelvede det kan sku da være lige meget og dem der ikke gider lugte til det kan bare skride

  • #57   6. jul 2008 Junker:

    Dine biler forurener MEGET mere end min. Og nu da jeg antaster dig pga. din bilpark, kom du lige pludseligt i defensiven, og forsvarer dine biler... Hehe... Spøjst smiley

    Først "citerer" du grundloven, og siger: "Rygere skal ha lov til at ryge sålænge det ikke er til gene for ikke-rygere. Længere er den ikke.". Herefter siger du, at hvis man er genert af røg på stranden, så må man flytte sig, og hvis man er genert af naboens røg, så er det designerens skyld. Det er sg' godt nok langt ude og selvmodsigende - dobbeltmoral igen. Alle "misbrugere" lever med dobbelmoral i hverdagen - længere er den ikke. Og ang. svineri ved produktion af biler, så kan jeg oplyse dig, at produktion og transport af tobak ikke er forureningsfrit - tværtimod.

    Bilen er uundværlig for mange, der arbejder udenbys. Folk der bor på landet kan heller ikke undvære den, når de skal ind til byerne og handle - dit sammenligningsgrundlag er desperat, og ude af trit med virkeligheden.

    Jeg har med et halvt øje fundet følgende artikel:

    http://www.liv.dk/under/index.asp?tID=25

    Hvor der skrives, at udgifter til behandling af rygerelaterede sygdomme er 5,1mia. Indtægten på tobaksafgifter er 7,7mia - altså en "fortjeneste" på 2,6mia. Hvis folk ikke røg, ville de kunne være længere på arbejdsmarkedet, og dermed betale mere i skat, og denne gevinst ville med afstand overstige de 2,6mia som staten måske "tjener". Siden artiklen blev skrevet, er afgiften på tobak sat ned, og jeg tvivler på, at tallene er helt tidssvarende.


  • #58   6. jul 2008 Michael N: Sejt... det viser bare at min plan om at asfaltere den eneste vej til lungerne er lykkedes :D.... Fed.... nogle der vil købe en motorvej smiley

  • Michael S
    Michael S Tilmeldt:
    jul 2004

    Følger: 11 Følgere: 11 Svar: 119
    #59   6. jul 2008 Det kan da heller aldrig gøres op i kroner og øre alle de fucking rygere der skal ligge og tage hospitalssenge op for snuden af alle ikke rygere som bliver alvorligt syge!

  • #61   6. jul 2008 Junker: Smid lige noget underbyggende info, om forureningen vedr. produktion af min bil vs. produktionen af dine biler, i stedet for at slynge nogle fantasi-tal ud. Utroligt, så hellige dine biler pludseligt er blevet smiley

    Hvis jeg ligger på stranden, og der kommer en ryger hen og ligger sig ved siden af mig, så var jeg der først. Og ang. design af huse, så er det vist også bare en gang mund-bæ du lukker ud, for det har intet på sig. Det drejer sig ikke om hvem der kom først - det drejer sig om hvorvidt rygning er en gene for ikke-rygere eller ej, det har du selv sagt. Men du er jo lidt en vendekåbe, der ændrer mening hele tiden, for at kunne forsvare dine teser. Dobbeltmoralen længe leve.

    Du snakker som vinden blæser, og blander mærkelige ting sammen, som intet har med sagen at gøre, for dermed at retfærdiggøre rygning. Det er for latterligt. Og jo, verden eksisterede også for 100 år siden - dengang brændte man også hekse på bålet og sårn'.

    Ryg du bare videre. Dine pårørende vil sikkert elske dig for det, den dag de kan besøge dig på et hospice, hvor du ligger og vrider dig i smerten fra kræften der langsomt æder dig op indefra. Men bland lige mig uden om det lort, og smut hen og ryg et sted, hvor jeg ikke skal lide under det!


  • #63   6. jul 2008 Junker: Sikke da et langt indlæg udelukkende for at snakke udenom.

  • #64   6. jul 2008 Nice smiley

    Forbyd lortet? ingen problem med mig . Synes det er KLAMT at rygt

    - Neffi :: der aldrig har røget og heller ikke har planer om det!


  • #66   6. jul 2008 Det som irriterer mig ved regeringen er at de prøver at please ALLE.. istedet for at sætte foden ned og sige.. RYgNiNG ER FORBUDT OVERALT undtaget i ens eget hus.... så siger de.. arj man må ik ryge..for det er lissom farligt okay?.... Så du må gerne ryge HVIS værtshuset er OVER x antal.. men vi gider ikke håndhæve det.. .og så har vi lissom rygeskure mmkay...fordi ..alle skal jo være her...

    shut the fuck up og tag en beslutning og stå ved den!.. RYGNING SKAL VÆRE BANDLYST ALLE STEDER uNDTAGET I EGET hus ! ..


  • #67   6. jul 2008 Den er da super nem, brugerbetaling på alt lige fra skole systemet til sundheds systemet, så må folk jo betale deres sundheds sikring alt efter hvor mange uvaner de har tillagt sig, og betale for at deres afkom kan komme i en instution/skole osv osv osv...

  • #68   6. jul 2008 Junker: Hvem er det, der har fasthold sammenligningen af rygning med bilisme? Og hvem er det, der pludselig begynder at påstå, at produktionen af en gammel rådden volvo forurener mindre end produktionen af en nyere pug? Og hvad f..... er det lige, at det overhovedet har med (passiv) rygning at gøre? Det er desperate argumenter at blande ind i debatten, for at retfærdiggøre din uvane overfor dig selv.

    Først kommer du med noget vås om, at der i grundloven står noget om at man skal have lov til at ryge, hvis det ikke generer andre - efterfølgende siger du "skrot grundloven", fordi din udtalelse ikke længere passer ind i dine skrøbelige argumenter. Vis mig venligst det sted i grundloven, hvor den omgang fis står!? Det er noget du pjat, som du har opdigtet til lejligheden, for at fremstå klogere, end du i virkeligheden er... Kloge mennesker fravælger røgen!

    Du giver andre skylden for ikke at fatte en bjælde - men det er nok nærmere dig selv og dit misbrug, der afholder dig fra at fatte alvoren i (passiv) rygning. Røg er noget man tilvælger - og dermed tilvælger man en uvane, som man ikke skal lade gå ud over andre - længere er den sgu' ikke!

    Hyg dig nu bare med dine smøger, og dine gamle, osende volvoer. Jeg håber sgu' ikke, at dine børn en dag skal stå på intensiv og spørge deres mor, hvorfor deres far har slanger i halsen og ikke kan snakke, fordi din stædige ryge-uvane har ødelagt dine indvolde.

    PEACE!


  • #69   6. jul 2008 Who Am I: Rigtig dårlig idé... Så ville man ikke kunne knalde og få børn på gule plader, uden at skulle bon'es dobbelt for det - hehe smiley

    Rygning skal bare være dyrere... MEGET DYRERE!!! I Norge koster det vist ~50 kroner for en pakke smøger, da de ved, hvad rygerrelaterede sygdomme koster deroppe!


  • #70   6. jul 2008 Rygning og støv gir dårlige lunger
    Alkohol giver dårlig lever
    Vingummi kan give kræft
    Cola smadre vores tænder
    Sol og solarier giver hudkræft

    Jeps... lad os alle sidde os ind i et lille mørkt rum og kun drikke kogt vand og holde os total sterile i alt hvad vi gør....

    Damn... hold nu op med at pive som tøser og lad folk ha deres laster....
    At folk ryger i Guds frie natur får i ikke lungekræft af... det er da utroligt så hysteriske folk er og skal dømme andre fordi de har en last som er svær at stoppe med... svine folk til og se sig sure på andre har mennesker ALTID været gode til....


  • #72   6. jul 2008 Dez .
    Er du ryge chefen her i firmaet eller hvad, Damn du ævler og ævler man.


  • #73   6. jul 2008 Fuck hvor i har det hårdt her, jeg ryger ikke i min bil, i mit hus og på min arbejdsplads, jeg ryger heller ikke i andres huse, hvis ikke lige ejerne selv ryger.
    Så hvis jeg går ud i min have, som er meget stor, med 450 meter til nærmeste nabo, så vil i alligevel bestemme om jeg skal ryge eller ej???

    Fuck da af med jer, i snakker som i har forstand til kan jeg se............


  • #74   6. jul 2008 Junker: Hehe... Du er sg' morsom nok at diskutere med, for du læser tydeligvis biblen, som fanden ville gøre det smiley

    Du modsiger dig selv ved først at bruge grundloven som argument for din påstand, for efterfølgende at ville skrotte grundloven, fordi den ikke længere kan bruges som argument for din påstand.

    For at afslutte sammenligningen mellem forureningen af din skrotbunke vs. min pug, så kører din bil ~8-10km/l (hvad jeg lige kan hitte ud af), og den har i følge din profil kørt over 300.000km. 300.000 / 10 = 30.000 liter benzin (uden kat). Min pug har kørt ~78.000km med et forbrug på ca. 16km/l = 78000 / 16 = 4875 liter (med kat). Med andre ord har min bil afbrændt ~17% af hvad EN af dine forurenere har afbrændt. Der er vist ingen tvivl om hvilken bil, der har svinet mest - hehe!!!

    Jeg har snakket med min nabo om mit problem med deres rygning. Og jeg siger altid til folk i det offentlige rum, hvis deres rygning generer mig. Desværre er rygeres intelligens åbenbart ikke høj nok til at fatte, at deres uvane er til gene for andre, og derfor kommer der intet ud af det - udover dit ligegyldige argument om at hvis man vil ryge, så skal man vel have lov til det. Hvilket minder mig om den diskution jeg fører med dig lige nu - den fører heller ikke til noget, fordi du åbenbart ikke har fatte-kapacitet til at indse, at du tager fejl. Du tilhører et mindretal på ~30%, som forpester tilværelsen for et flertal - og du prøver endda at retfærdiggøre det :-|

    For resten af pengene snakker du bare udenom - og det er du ret god til. Jeg ved nok om grundloven til at kunne sige, at rygning ikke indgår i den. Desuden ved jeg, at hverken bilisme eller grundlov har noget med debatten at gøre - du vil bare gerne indblande disse ting, for at retfærdiggøre forureningen af luftrummet omkring dig smiley


  • #76   6. jul 2008 Junker: Det er utroligt, at du ikke selv kan se, hvor langt ude i hampen (eller tobakken om du vil) du er.

    "Og så henviser du lige til det nøjagtige sted som jeg bedte dig om fra starten (og så siger du jeg snakker uden om...)": Jeg tvivler på, at nogen fatter, hvor du vil hen med den omgang sommersnue.

    "Og du tar lige fat i din manglende lærdom og læser op på forurening. Forbrug har nemlig INTET med forurening at gøre...": Nej, du har ret. Det forurener ikke at afbrænde benzin. Og da slet ikke, når man ingen katalysator har :-|

    "Og din "logik" holder heller ik vand. Du forsøger at sammenligne noget jeg ikke har udtalt mig om. Jeg snakker om køretøjets levetid fra og MED produktion til og MED destruction/genbrug. Hvilket du STADIGT ikke har forstået, påtrods af at det er skrevet med ganske normale ord..": Muligt at en volvo lever lidt længere end en pug - men til gengæld udleder den mere gift fra udstødningen pr. kørt km, og med mindre du fremlægger tal for, at din påstand er sand (hvilket jeg betvivler), så stik påstanden op hvor solen ikke kan skinne på den, for den er ubrugelig.

    "Og pludselig er din store hentydning til beviser forsvundet.. er det fordi du ikke kan finde dem for dine egne udtalelser??": SAY WHAT?!?

    "Og så er vi ved grundloven igen. Som du IKKE kender. Ud over en helvedes masse beskrivelser af kongens og regeringens opgaver beskriver den menneskets friheder. Og deriblandt er smøger. Jeg har på intet tidspunkt sagt at rygning er nævnt i grundloven, men at de er en del af beskrivelserne som FRIHED.": Du skrev kl. 10:14:24 følgende: "Desuden ER det underligt at lave en krig imod noget der er beskrevet ganske simpelt i grundloven. Rygere skal ha lov til at ryge sålænge det ikke er til gene for ikke-rygere. Længere er den ikke.". Jeg ved, at dette ikke står i grundloven, og dermed ved jeg åbenbart mere om grundloven end du gør. Sidenhen ændrer du din udtalelse til at omhandle den personlige frihed - men skal jeg ikke have min personlige frihed til at køre bil så? Hva?

    "Sagens kerne/emnet er rygeforbud udenfor. Og det har jeg henholdt mig til lige fra starten. Hvis jeg ik må ryge udenfor, vil jeg sq heller ik forpestes af folks biler. Er det så svært at forstå? Hvis jeg ik må ryge, må i sq ta cyklen.... 2 ting der hænger DIREKTE sammen.": Fint, så start med at skrotte dine biler, og anskaf en cykel, i stedet for at give andre skylden for din forurening - for dét er du sgu' godt nok god til!

    En hensynsfuld ryger findes ikke, idet hver en antændt smøg udsender giftstoffer, der er til gene/fare for omgivelserne. Dine argumenter svarer til en indbrudtyv, der "kun" stjæler TV'et og smykkerne, men lader computeren stå, fordi dér ligger familiens private ferie-foto. Herefter klapper indbrudstyven sig selv på skulderen, og betragter sig som hensynsfuld... Nej, vel?


  • #77   7. jul 2008 "Dine argumenter svarer til en indbrudtyv, der "kun" stjæler TV'et og smykkerne, men lader computeren stå, fordi dér ligger familiens private ferie-foto. Herefter klapper indbrudstyven sig selv på skulderen, og betragter sig som hensynsfuld... Nej, vel?" - Den er lige i skabet den der, godt skrevet!

  • #79   7. jul 2008 Junker: "Hver man er fri til at gøre hvad der passer ham": FEDT! Jeg vil købe en ferrari for penge, jeg har røvet i en bank, og så vil jeg køre rundt med 300km/t på de danske veje, og sætte andre menneskers liv og lemmer på spil, fordi det siger grundloven, at jeg har ret til... NOT! Hvis du rent faktisk kendte grundloven, så står der ikke ret meget om den personlige frihed ud over, at det er den demokratisk valgte regering, der med flertal afgører grænserne for den personlige frihed.

    Når du snakker om dine biler, så er du utroligt god til at snakke udenom emnet. Dine biler er i orden, men alle andres biler er ikke i orden. Og hvis du er så bekymret for alt den elektronik jeg har i min bil, så kan man undre sig over, hvorfor du har en computer :-|

    Det er vist nærmere dig, der ikke accepterer andre argumenter end dine egne. Du er så hårdkogt og inkarneret en ryger, at du gerne forpester andres luft, hvis bare du får din vilje - jeg kender desværre godt typen. Jeg har bare IKKE tænkt mig, at bøje mig for uddøende argumenter fra desperate folk.

    Du snakker om at jeg skal komme med beviser... Men på hvad? Du sprøjter selv om dig med ligegyldige og komplet uvedkommende argumenter, som du ikke har en bjælde af bevis for. Tsk tsk tsk...

    http://www.business.dk/article/20071127/okonomi/711270050/

    20,6 mia kroner går op i røg hvert år pga. folk som dig. De penge kunne give nogle dejligt billige og miljø-rigtige biler i stedet for :-|


  • #80   7. jul 2008 Dez.: Grundloven blev stadfæstet ved underskrivelse i 1849. Herefter er nogle småting ændret siden, og den nyeste ændring blev foretaget i 1953.

    Den eneste personlige frihed, der er uantastelig er den personlige frihed til at ytre sin mening - alt andet er underlagt den lovgivende magt (folketinget), som er valgt på demokratisk vis.

    Men jeg har bare stadig ikke fattet, hvad grundloven og biler har med rygning at gøre :-|


  • #81   7. jul 2008 Citat :Phuck @lot ~
    Men jeg har bare stadig ikke fattet, hvad grundloven og biler har med rygning at gøre :-|

    Tror ærlig talt heller ikke det undrer nogen smiley


  • #83   7. jul 2008 Junker: Læs dine indlæg - først siger grundloven det ene, så siger den det andet, for til sidst at sige noget tredie. Først er dine biler ååhh så uskyldige, og så bliver de taget i forsvar for til sidst at blive betragtet som uhellige... Jamen altså...

    Rygere er en uddøende race! Før eller siden kommer der et totalt forbud mod det lort, fordi det er pisse dyrt for samfundet, og fordi det kan være en alvorlig trussel mod uvedkommendes helbred. Alle de gode milliarder skattekroner der går op i røg hvert år, kunne med fordel bruges på nedsættelse af afgifterne på miljørigtige biler - og så ville samfundet (og verden) få en dobbelt bonus!

    At du ikke vil lytte til journalisme og udtalelser fra eksperter, beviser jo bare, at du sidder i din egen lille osteklokke, og er upåvirket af lærde argumenter. Følgende citat (af Adam Savage) passer ret godt til dig: "I reject the reality and substitute my own".

    Og hvis du forresten tror, at den røg du udånder er renere end udstødning fra en bil, så tager du fejl. Tobaksrøg indeholder flere giftstoffer og syntetiske kemikalier end udstødningsgas fra moderne biler. Og hvis Co2-udledningen bekymrer dig, så lad være med at trække vejret - for Co2 er det primære affaldsstof, der er i den luft du udånder.

    http://www.newscientist.com/article/dn6312-cigarettes-more-polluting-than-diesel-exhaust.html


  • #85   7. jul 2008 Junker: Hvis det ikke er fordi dit indlæg var så tragisk, så ville det være urkomisk. Du er rendt tør for gode argumenter, og derfor anfægter du rigtigheden af andres argumenter i stedet for at komme med nyt input. Derfor er det DIG, der snakker i ring / snakker udenom.

    Jeg er flere gange kommet med nye inputs - hvilket du ikke er. Du bliver ved med at sammenligne forureningen fra bilisme med forureningen fra rygning. Hvis alle rygere stoppede med at ryge lige NU, så ville det være til gavn for samfundet og miljøet. Hvis alle stoppede med at køre bil lige NU, så ville samfundet falde fra hinanden, fordi folk så ikke ville kunne møde på arbejde - din sammenligning er ubrugelig og desperat.

    Flot - du kan citere noget der omhandler partiklforureningen fra dieselbiler uden partikelfilter - men rygning af smøger uden filter er sgu' langt farligere, med mindre alle i nærheden holder vejret imens. Men det kan din manglende viden om problematikken åbenbart ikke fatte.

    Mit eksempel er fint - du fordrejer det bare, som fanden ville fordreje indholdet af biblen.

    "Og til sidst kan jeg kun gentage igen igen igen.. lav dog det forpulede forbud istedet for at tude. Kæmp for sagen eller luk snylten. Det er sq da tilgrin at høre på. Ikke rygere er å så hellige fordi de ikke har en smøg i munden, men fucker miljøet totalt på deres egen måde. Og så kalder du MIG dobbeltmoralsk..... modent, virkeligt modent...":

    Jeg håber ikke, at du også græder, for så er jeg da ked af det på dine vejne - hehe smiley

    To selvmordstruede rygere sidder på toppen af en pylon på storebæltsbroen, og kigger ned mod kørebanen. Den ene siger "Skal vi snart smage på asfalten?". Den anden svarer "Ja...". Den første hopper ned, og splatter ud mod kørebanen, hvorefter den anden tænder en smøg og siger "Det var nu ikke lige dét jeg mente...".

    Moral er godt - dobbeltmoral er dobbel så godt. Husk, at du tager andres helbred i dine hænder, hver gang du tænder en smøg. Husk også, at alle dine analogier ikke holder i virkeligheden.


  • #87   8. jul 2008 Junker: Jeg har ligesom henvist til flere forskellige informationskilder, der alle underbygger det jeg har sagt - men det er åbenbart ikke godt nok for dig, fordi informationen er skrevet af en journalist, eller fordi det ligger på nettet. Dermed er det umuligt at fremlægge en dokumentation, der kan tilfredsstille dig. Og det beviser endnu engang, at i din verden findes kun dine argumenter - alt andet er bare løgn og latin. Samtidig så fremlægger du ikke selv nogen dokumentation for dine påstande, men kommer derimod med informationer i øst og vest, som bliver vendt og drejet, så det passer ind i dine spøjse argumentater.

    Du kan ikke sammenligne bilisme og tobaksrøg, det har jeg ligesom prøvet på at forklare dig, men du evner åbenbart ikke at forstå det - eller også er realiteten for hård for dig. Verden kan fungere upåvirket, hvis tobakken forsvandt - men hvis bilerne forsvandt, så ville verden gå i stå.

    Rygning er skadeligt for den der ryger, og den nærmeste omgang, der udsættes for passiv rygning. Når man vælger at tænde en smøg (eller andet tobak), så vælger man ikke kun at forpeste sig selv - så vælger man også at forpeste alle i nærheden. Det finder jeg uacceptabelt, og derfor bør røg forbydes.

    Den dag du vælger, eller bliver tvunget til, at kvitte røgen, der letter tågen sikkert også tilstrækkeligt for dig, til at du kan se, at jeg har ret smiley


  • #88   8. jul 2008 Hehe, sikke i kan blive ved smiley

  • #90   8. jul 2008 Junker: Hvad er det for spørgsmål, som du mener, at jeg ikke har besvaret?

    Du må da gerne komme med sammenligningspunkter - men du har jo ikke været for kvik til at komme med noget relevant. Du bruger sammenligninger og analogier, der er helt ude i hampen. Det er sammenligninger som alle rygere bruger, for at retfærdiggøre deres uvane overfor dem selv og andre. Du kan for min skyld sammenligne rygning med brugen af brændeovne / pejse. Det er en unødvendig luksus, som forpester på samme måde som tobaksrøg.

    Hvi du virkeligt mener, at 99% af de informationer der ligger på nettet, er ubrugelige, så er det da sådan set synd for dig, og det viser endnu engang, hvor ligeglade du er med argumenter, der ikke passer dig.

    Afskaf tobaksrygning - hellere før end siden!


  • #91   8. jul 2008 Jonas H: Der står intet i grundloven om, at man skal have lov til at ryge. Den personlige frihed drejer sig primært om holdninger feks. politiske og religiøse. Alle andre "personlige friheder" kan reguleres ved lovgivning, hvilket også står i grundloven.

    Passiv rygning udenfor er lige så skadelig som indenfor, så det er en omgang fis i en hornlygte du fyrer af, og jeg vil gerne se dokumentation for din påstand, ellers er den værdiløs.

    "Tag 2 cigaretter i munden, og der sker intet. Stik din mund ned til udstødningen og du er død efter 2 minutter. Se det er farligt." Der er ingen ilt i bilens udstødning, og derfor dør man. Din sammenligning er latterlig.

    Jeg har lugtgener fra naboens rygning - det er korrekt. Han ryger ikke på privat område, men på en fælles opgang. Og hvad det at man udtrykker sin utilfredshed har med hykleri at gøre, det fatter jeg ikke lige.

    Hvis du selv ryger, så forstår du slet ikke, hvor meget rygere i virkeligheden stinker. Stik snuden ned i et fyldt askebæger, og tag et ordentlig snif - så ved du det lidt bedre. Hvidløg, sved mv. kan ganske rigtigt lugte strengt - men det er i det mindste en fuldstændig harmløs lugt, så det er en tåbelig og desperat sammenligning.

    Rygere foretager et langsomt selvmord, som er dyrt for samfundet. Forbyd tobaksrygning og red menneskeliv. Hellere nu end om 10 år!


  • #92   8. jul 2008 Fandt lige dette, der udelukkende omhandler KOL (rygerlunger):

    http://www.dagensmedicin.dk/nyheder/2007/04/11/iltmaske-til-kol-patienter-/

    ~300.000 KOL-patienter, hvoraf 85-90% er rygerrelateret. 10 dør hver dag.

    Respiratorbehandling: 250.000,-
    Ilmaskebehandling (NIV): 150.000,-
    Intensiv sengeplads: 20.000,- pr. døgn (dobbelt op første døgn).
    Indlæggelse uden NIV: ~23.000,-
    Indlæggelse med NIV: ~51.000,-

    Dertil kommer så alle kræftpatienterne... Forbyd tobaksrygning!


  • #94   9. jul 2008 Junker: Dine argumenter begynder at blive latterlige, og at dømme på din manglende evne til at stave, må jeg gå ud fra, at du er fuld eller sårn'.

    Jeg har fremlagt dokumentation, der underbygger alle de ting, jeg har sagt i denne debat. Du har ikke fremlagt et eneste fucking link, der taler for din sag - du er sgu' latterlig mand!

    Først siger du, at rygning er en grundlovssikret rettighed - det var løgn. Efterfølgende ændrede du mening, og skrottede argumentet = selvmodsigelse. Så begyndte du at fremføre et argument, der gik ud på, at min pug forurenede mere end dine volvoer. Da jeg så fremlagde simple tal, der viste, at dine biler med kvantespring har overgået min bil i forurening, så ændrede du mening, og begyndte og snakke udenom = selvmodsigelse. Du brokkede dig over alt den elektronik, der er i min bil, når jeg gør dig opmærksom på elektronikken i din computer, bliver du tavs = selvmodsigelse. Fuck da af mand!

    Først anfægtede du rettigheden af de tal jeg fremlagde om priser i sundhedsvæsnet, fordi du mener at de er udokumenterede. Da jeg så fremlægger dokumentation, så er dokumentationen værdiløs, eller også er det samfundets skyld, at sundhedsvæsnet er så dyrt. Kors du er langt ude mand!

    Din påstand om at 30 sek uden ilt er lig med døden, er endnu en af dine mange fordrejende løjne - personligt kan jeg sagtens holde vejret i over 1 minut. Perledykkere (eller apnø-dykkere / fridykkere) kan holde vejret i op til ~10 minutter, uden at dø = du lyver igen.

    Jeg beder om bevis for en påstand om udendørs rygning, og i stedet for at ønske dette bevis, så kræver du modbevis - hvor ynkeligt er det lige???

    Herefter går du tilbage til den gamle fure om at give bilisterne skylden for din forurening, og det gider jeg slet ikke spilde ret meget tid på. Okay - partikler fra dieselbiler er så små, at de KAN gå gennem huden - men der findes ikke dokumentation, der påviser, at de rent faktisk GØR det. Desuden er det bare endnu en undskyldning for ikke at forholde sig til debattens egentlige emne: RYGNING!

    Og for resten af pengene snakker du atter udenom, og anfægter eksperter der er tilknyttet sundhedsstyrelsen og så videre - kors hvor er det synd for dig, at du ikke vil acceptere faren og ulemperne ved rygning :-|


  • #95   9. jul 2008 Jonas H: "At enhvers personlige frihed kommer før alt andet, så længe personens handlinger ikke skader en anden.": Den sætning har ikke hjemmel i grundloven, og da rygning rent faktisk skader andre, er retten til at ryge ikke en del af den personlige frihed. Ejendomsret?!? Ej, det er sg' for langt ude :-|

    Jeg bor et sted, hvor der er en overdækket svalegang / opgang udenfor lejlighederne. Dette er fællesområde - men min nabo bruger dette som privat altan, hvor han så sidder og ryger - klods op ad mit vindue. Denne konstruktion findes iøvrigt rigtigt mange andre steder. Jeg synes, at du skulle lade være med at udtale dig om ting, som du ikke ander en fis om!

    Hvis ikke det handler om farer og ulemper ved rygning, hvad fanden er det SÅ lige det handler om? Det er sgu' da PRÆCIST det, det drejer sig om. Først siger du, at passiv rygning udenfor er harmløst - nu ændrer du det til, at det kun skader minimalt... WTF??!?

    Og så efterlyses der igen modbeviser til vanvittige påstande, og det gider jeg ikke spilde min tid på. Bevis venligst, at passiv rygning udenfor er harmløst - det er DIT argument, og du har ikke fremlagt nogen dokumentation for den løgn.

    Når man ryger tobak, bliver røgen blandet med ilt, hvilket gør at lungerne får ilt. Hvis man koncentrerede røgen, og fjernede ilten, så ville man også dø af den meget hurtigt. Og igen igen igen, så kan bilisme og tobaksrygning ikke sammenlignes, da det har forskellig effekt på samfundet.

    Der skal være plads til alle - gu' skal der det. Men hvis jeg som ikke-ryger føler mig så genert af en ryger, at jeg må forlade stedet, fordi jeg hader lugten og effekten af røg på min vejtrækning, så er der jo netop ikke plads til alle. Rygning gavner ingen - tværtimod skader det alle i nærheden, og derfor er det en uvane, der bør afvikles. Hellere før end siden smiley


  • #98   9. jul 2008 ”Du har ikke gevet et eneste bevis med kildeangivelse, ALT stammer fra journalister, ikke engang tallene er der kildeangivelse på.. og så snakker du ned til mig??????????”

    Enten sover du, eller også ønsker du ikke at se den dokumentation der er fremlagt. Se indlæg skrevet 08-07-2008 19:41:46 og 06-07-2008 09:18:50. Husk også, at dette kun omhandler KOL – kræftemnet er slet ikke medtaget. Mangler du yderligere doku, så nævn hvilket.

    ”Hvor fanden er kildeangivelserne til alle dine å så rigtige tal??? der er ikke 1 eneste angivelse i samtlige af dine links, ud over til jyllandsposten og andre latterige kilder. Hvis du mener det er bevis på andet end din manglende intelligens, er du for alvor dum.”

    Hvis du mener, at sundhedsstyrelsen og internationale eksperter i KOL (GOLD) er utroværdige, så er du længere ude, end jeg havde frygtet.

    ”Og ja, jeg er sq hoppet ned på børnehave niveauet sammen med dig, men eftersom det normale danske sprog ikke er noget du kan håndtere må jeg jo forsøge andre metoder. Og så er du oven i købet så dum at anfægte mine boglige evner?? magen til spade skal man lede længe efter...”

    Kors i hytten… Fej for egen dør først! Prøv lige at læse bare dine sidste indlæg – de indeholder masser af grammatiske fejl. Og hvad så? Det er igen bare en omgang snakken udenom – kocnentrer dgi mo enmet i sdetet fro!

    Dit første link sammenligner en 4-hjulstrækker og en hybridbil – det har intet med sagen at gøre, så det link er ligegyldigt. Det var sammenligningen mellem dine volvoer og min pug, der blev debatteret. Dit andet link giver slet ingen mening? Dit tredje link viser, at dieselpartikler er farlige, men der nævnes intet om, at de optages gennem huden. Tværtimod beviser dit link, at partikelforureningen mindskes med 80%, hvis man bruger partikelfilter.

    ” Og hov, der er sq kildeangivelser med, det var ligegodt satans... Men det er jo spild, det kan jo ikke sammenlignes.... og det må jo være rigtigt nu hvor DU siger det...”

    Ja ja… Kildeangivelser på artikler der er urelevante og ikke dokumenterer en eneste af dine påstande. Utroligt at du overhovedet gider at hovere over dét :-|

    Der er kun tabere ved rygning; Rygeren taber, dem han/hun er i selskab med taber, samfundet taber og miljøet taber. De eneste vindere der er ved rygning, er tobaksproducenten og aktionærerne. Det minder lidt om heroin, hvor det er pusheren og hans bagmænd der vinder, og alle andre der taber. Forskellen er bare, at heroin er forbudt – det er nikotin ikke… Endnu!


  • #100   10. jul 2008 Junker:

    "I øvrigt var det IGEN dig der valgte at trække mine biler direkte med ind i debatten. Jeg snakker om helheden og stiller dertil et eksempel, intet andet. Endnu engang en situation du misforstår.."

    Du trak bilisme ind i billedet, hvorefter jeg spurgte, hvorfor du så har 2 tørstige volvoer, hvis du mener, at bilisme er så slemt. Herefter begyndte du at køre debatten over i en diskution om, at dine biler forurener mindre end min fra produktion til destruktion. Dette har du ikke fremlagt noget bevis på endnu. At sammenligne en 4-hjulstrækker med en hybridbil er latterligt langt ude. En hybridbil har elmotor+batterier+en masse elektronik til styring, som min bil ikke har.

    "I øvrigt er artiklen om partikkel filtre af ældre dato, min kilde er gennem værkstedets data, lidt svært at smide et link til en fysisk genstand skal du se.. "

    Med andre ord, er dét argument urelevant, og bare et forsøg på at afspore debatten.

    For resten af pengene, ser jeg kun en fornærmet rygers flæberi. "En invasion af privatlivet": Ja, jeg føler mig ubehageligt invaderet, når min lejlighed stinker af naboens/naboernes røg. "du kan smide om dig med så mange tal som du lyster, du kaster jo alle grundlæg til debat over højre skulder": Jeg har i modsætning til dig dokumenteret alle mine tal, og jeg smider kun ting over skulderen, der ikke er værd at samle på. "Fortrolker grundloven som det passer dig": Det var dig, der misfortolkede grundloven, så den omhandlede retten til at ryge, og jeg har bare oplyst dig om, at sådan skal grundloven ikke voldtages.

    Jeg gør hvad jeg kan, for at støtte et forbud mod rygning - dét kan du bande på!


  • #102   10. jul 2008 Junker: Jeg orker ikke mere mine-biler-er-renere-end-din-pjat. Det kan ikke bevises, om dine volvoer er renere end min 206'er, så derfor er det umuligt at få afgjort.

    Grundloven freder ikke rygning. Det er op til den enhver tid siddende lovgivende magt (folketinget), at lovgive om tobak, så derfor mener jeg, at grundloven generelt bliver (mis)brugt til at refærdiggøre rygning.

    Jeg har aldrig sagt, at partikelfiltre gør bilerne rene - men det gør dem betydeligt renere end biler uden.

    Ja, emnet er ved at være udsultet - men debatten har været hyggelig alligevel smiley


  • #104   11. jul 2008 Min mening er.... Alt som uvildidt sætter andre mennesker i sundhedsfare burde ulovliggøres. Og inden det bliver fluekneppet så mener jeg ikke biler, solskin, tyggegummi med sukker... Nej jeg mener rygning

    På arbejdspladser hvor man ikke "bare" kan gå udenom.. skoler, instiitutioner og lign. Min mening er at regeringen er for vattet.. Istedet for at tage en konsekent beslutning, så prøver de at please alle... og reglen er.. når man prøver at please alle...så pleaser man ingen.

    Tag det som mænd... accepter at andre ikke har lyst til at blive udsat for passiv rygning og tag hensyn.. Rygning er en last. Alle der benægter det lever i bedrag.. og ja..en last KAN godt føles dejligt..

    Forbyd rygning i offentligt rum og ryg hvor i er alene.

    Jeg gider ikke at min post skal fluekneppes med dårlige eksempler.. så undlad det tak. Forstå meningen istedet for at forsøge at undergrave den.


  • #106   11. jul 2008 Jeg kan ikke lige se hvor mange der er aktive læsere..


Kommentér på:
ej nu må de satme

Annonce