Atomkraft JA TAK! Atomkraft JA TAK!
I medierne kører der i disse dage en heftig omtale af A-kraftværket Fukushima i Japan, der efter både et jordskælv der målte omkring de 9 på richterskalaen, og efterfølgende blev ramt af en tsunami, har lidt stor skade og netop nu er lækket og udsender skadelige radioaktive stråler.
Problemet med mediedækningen af ulykken på værket er at der ikke bliver informeret om hvilket værk der er tale om, altså hvilken model samt årgang, plus at ulykken bliver brugt som overbevisningsgrundlag for at bremse udbredelsen af A-kraft, og vende den ellers positive stemning omkring emnet. Ikke blot i Danmark men i hele Europa, ja måske endda verden. Derfor synes jeg det var på sin plads at lave en artikel der kommer med nogle grundliggende fakta omkring hvad problemet er og hvorfor det er opstået. Samt at sådan noget ikke vil kunne lade sig gøre i Europa, eller især i Danmark med de nyeste værker der er til rådighed.
Fukushima værket i Japan er opbygget den 25 Juli 1967, og blev sat i brug den 26 mats 1971. Det vil sige at værket er over 40 år gammelt. En meget vigtig information som medierne ikke har gjort meget for at opreklamere. Dog har TV2 gjort opmærksom på det ude i en lille fakta Box til en artikel på deres hjemmeside (her). Derudover var sikkerheden på værket ikke i orden, da firmaet der stod for driften af værket "TEPCO" i mange tilfælde ikke havde opgivet korrekte informationer om værkets stand osv..
I Japan har de udviklet et jordskælvssikkerhedssystem der gør at kraftværket slår automatisk fra i tilfælde af et jordskælv. Herefter pumper en nødgenerator vand ind i reaktoren for at nedkøle kernen. Problemet var nu bare at der ikke var noget strøm til at køre pumpen, da alt elektriciteten i området var gået. De fik dog gang i generatoren vha. en benzinmotor, og dermed nedkølingen af reaktoren.
Grunden til at værket fortsat skal nedkøles efter at kontrolstængerne er sat ind mellem brændselsstavene, er at de ikke kan stoppe alle neutroner i at ramme en urankerne, og dermed danne varme. Dette er ikke et problem i de moderne værker, som der vil blive bygget i Danmark, hvis vi skulle være så heldige at dette skulle ske. Man kan nemlig i dag sprøjte stoffet Boron (Isotop 10, so der er stabil) ind i selve reaktoren, om stopper alle neutroner i at bevæge sig. Dette gør at der i princippet slet ikke vil kunne ske en kernenedsmeltning. I dag er sandsynligheden for at dette skulle ske 1:1000.000 reaktorår, eller nemmere skrevet 0,0001%. Men selv her er sikkerheden i top. Man har nemlig udviklet et specielt nødsystem der kan igangsættes hvis dette utænkelige skulle ske. Systemet fungerer på den måde at hvis nedsmeltningen er i gang, er det muligt at flytte hele "klumpen" ned i et iskoldt vandkar der er bygget lige ved siden af, der består af specialbeton og massivt støbejern. Man kan kalde den en form for betonbunkerbrønd. Bare det at stængerne er under mindst 2 meter vand er nok til at stoppe den farligste stråling.
En time efter nødgeneratoren var blevet startet kom tsunamien ind over landet, og har formentligt været skyld i at generatoren stoppede med at producere energi til pumpen, der skulle holde reaktoren nedkølet. Dette bringer os videre til hvad der så sker, når der ikke finder en nedkøling sted ud over kontrolstængerne på så gamle værker som dette. Nemlig de eksplosioner der har været:
De eksplosioner der har været har ikke været eksplosioner af selve reaktorkernen som det har været nemt at misforstå i mange medier, men en Hydrogen og Oxygen (brint)eksplosion. Grunden til at dette har kunnet udvikle sig er, at kølevandet der skulle holde reaktoren nedkølet har opnået en temperatur på omkring de 300 grader celsius, hvilket medfører at H2O molekylerne ikke længere kan holde sammen, og deler sig derfor. For at forhindre at reaktoren skulle eksplodere lettede man på en sikkerhedsventil i toppen af reaktoren, for dermed at lette på trykket. Så er det jo bare det at brint + ilt reagere meget kraftligt med hinanden når der opnås en bestemt fordeling (om det er 1:2 eller 2:1 kan jeg desværre ikke huske beklager). Der bliver for at bruge et dansk ord dannet raketbrændstof. Det siger sig selv at dette indeholder en masse energi. Dette medførte dog at der skete en kraftig eksplosion der blæste taget af værket.
Der har også opstået brænd i 5 ud af 6 reaktorer på værket pga. varmen. Reaktor 2 og 3 er eksploderet pga. brandene, men den sikre "kasse" omkring dem er stadig i behold. Dog kan man ikke med sikkerhed sige om der er et læk et sted. Alt dette har medført radioaktivt udslip.
De gasser der udover H og O er kommet ud af reaktoren er en masse andre radioaktive grundstoffer eller isotoper der naturligt dannes under spaltningen af uran. Det var meningen at betonkappen rundt om reaktoren skulle holde disse gasser indenfor i værket. Men da brinten eksploderede fløj taget jo af og derfor er der kommet en del radioaktive stoffer ud i luften. Det som man så har målt sig frem til i løbet af formiddagen den 15.03.2011 og som Japans Premierminister Naoto udtalte var at der vær stråling der var over 100 gange normalen i området.
Om formiddagen måles en strålingsintensiteten på Fukoshima på 400 milli (altså tusindedele) Sievert i timen. På nær et meget radioaktivt sted i Iran kaldet Ramsar (1,3 mSv), så får mennesker kloden over normalt ca. 1 mSv om året. Det tager således kun 9 sekunder at opnå en årsdosis, hvis man opholder sig på eller omkring værket. Strålesyge indtræffer normalt efter ca. 1.000 mSv, altså efter 2-3 timer, hvis man opholder sig på værket. Opholder man sig 12 timer på værket, så vil man have 50% chance for at dø, hvis man ikke kommer under behandling. En full-body CT scanning giver en bestråling på små 50 mSv, og et røntgenbillede en bestråling på ca 1 milliSivert, altså en ekstra årsdosis. Dette fik den amerikanske tænketank Institute for Science and International Security til at meddele at situationen i Japan nærmede sig en 7 ér på "farligheds-skalaen" der går fra 1-7. Dette skal Japans regering tage dybt alvorligt.
Halveringstiden af disse isotoper og grundstoffer der hænger i luften er vidt forskellige alt afhængelig af stof og isotop. Dog ser det ud til at en stor del af de radioaktive stoffer havde en meget hurtig halveringstid da man allerede om aftenen kunne meddele at der var mindre stråling i luften omkring værket.
Jeg ønsker alt held og lykke i Japan, og håber virkeligt at de får styr på det dernede. Dette er en virkelig sørgelig episode for atomkraften, der netop var på vej til et massivt comeback omkring i verden af diverse regeringer som fx. i Holland, men ikke mindst var glæden og frygten for a-kraft på vej væk fra folks hoveder. Dette skal så ødeligges af endnu et ældgammelt værk, som der ikke var opdateret til nutidens sikkerhedsforanstaltninger osv..
Det er bare vigtigt at slå fast at værket i Japan var gammelt, og at det på ingen måde vil kunne sammenlignes eller bruges i diktioner om udbygning af a-kraft i Europa og Danmark for den sags skyld. De nyeste værker er alt fra indbrud til terrorsikrede og intet af disse ting vil kunne ske med nye værker. Derfor er det synd at folk der ikke er så opdaterede på a-kraften får den opfattelse at denne ellers gode energikilde er livsfarlig endnu.
Jeg går fx. heller ikke op og fortæller om hvorfor mobiltelefoner er et dårligt kommunikationsredskab, og bruger en telefon Box som produkt. Man skal have sine ting opdateret og augmentere ud fra den nyeste teknologi og viden. Derfor er det Danske atomeventyr ikke slut vi skal nok få a-kraft i Danmark. Jeg krydser fingre.
//Carl Andersen
Lokalformand Liberal Alliances ungdom- Rødding
feb 2007
Følger: 42 Følgere: 41 Biler: 1 Emner: 11 Svar: 277
nov 2008
Følger: 26 Følgere: 24 Biler: 2 Emner: 149 Svar: 1.021
kort version, vi skal ikke lade atomkraft skræmme os da man ikke kan sammenligne nye værker med et 40 år gammelt værk
sep 2003
Følger: 228 Følgere: 1870 Biler: 11 Emner: 529 Svar: 12.338
Hvorfor i alverden skal vi dog have A-kraft? hvorfor ikke andre alternativer? Sol, vind, bølge osv?
Uanset hvor sikkert det er har jeg det sq ikke godt med at der står en mere eller mindre Atom bombe i baghaven.
Ville du bo ved siden af den hvis vi nu fik en?
nov 2008
Følger: 26 Følgere: 24 Biler: 2 Emner: 149 Svar: 1.021
ja, det ville jeg... der bor jo også folk ved siden af den fabrik jeg arbejder på... og der ryger da noget "satansværk" ud engang imellem
og ville ikke have noget problem med at bo ved siden af et A-kraftværk
mar 2007
Følger: 10 Følgere: 11 Biler: 3 Emner: 239 Svar: 1.845
okt 2003
Følger: 46 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 25 Svar: 188
Nydeligt kopieret, husk kilde på næste gang
nov 2008
Følger: 26 Følgere: 24 Biler: 2 Emner: 149 Svar: 1.021
Lokalformand Liberal Alliances ungdom- Rødding"
opdagede lige at jeg ikke havde fået linket med... sorry
nov 2004
Følger: 81 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 575 Svar: 3.384
sep 2003
Følger: 228 Følgere: 1870 Biler: 11 Emner: 529 Svar: 12.338
Jeg er desværre bange for at langt fra alle har samme holdning som dig
DK er ikke et ret stort land, uanset hvor den skal placeres hvis vi skal have en bliver en kamp, der er INGEN der vil bo bare tilnærmelsesvis i nærheden af sådan en satan, hus priserne ville styrtdykke i det område hvor den skulle stå.
og med mindre der fosser radioaktivitet ud af den fabrik du arbejder på som kan deformere, skabe kraft i alle afskygninger, og dræbe så let som ingenting, sååå kan jeg ikke helt se at det tåler en sammenligning
nov 2008
Følger: 26 Følgere: 24 Biler: 2 Emner: 149 Svar: 1.021
og din beskrivelse passer jo heller ikke helt på et højteknologisk kraftværk
og nej desværre.. tror at det er 50/50 opdelt
maj 2007
Følger: 6 Følgere: 5 Biler: 2 Emner: 31 Svar: 328
apr 2009
Følger: 4 Følgere: 5 Biler: 2 Emner: 230 Svar: 2.049
Synes du skullle tage at læse artiklen..
Fordi du bor på en vej hvor der køre lastbiler blir du jo heller ikk dræbt af lastbiler hver dag ..
jan 2009
Følgere: 17 Biler: 2 Emner: 152 Svar: 3.175
sep 2003
Følger: 228 Følgere: 1870 Biler: 11 Emner: 529 Svar: 12.338
nov 2008
Følger: 26 Følgere: 24 Biler: 2 Emner: 149 Svar: 1.021
tak til carl!
nov 2008
Følger: 26 Følgere: 24 Biler: 2 Emner: 149 Svar: 1.021
ja du har ret, danmark er stærkt imod, hvor at sverige eks. lige har åbnet for muligheden for flere a-kraftværker
apr 2009
Følger: 4 Følgere: 5 Biler: 2 Emner: 230 Svar: 2.049
Så tror jeg at langt over haldelen ville gå ind for det!
sep 2003
Følger: 228 Følgere: 1870 Biler: 11 Emner: 529 Svar: 12.338
jamen uanset hvor godt artiklen er skrevet er A-kraft stadig en tikkene bombe, osse selvom værket var 100% sikkert, hvad så med affaldet som er dødeligt giftigt for os mennesker og kræver flere millioner år om at blive nedbrudt?
Kan godt tænkes jeg er i modvind her, men jeg tror ikke på at der kommer A-kraft til Danmark, og personligt håber jeg heller ikke på det
nov 2008
Følger: 26 Følgere: 24 Biler: 2 Emner: 149 Svar: 1.021
det tror jeg også....
folk idag kender ikke forskel på atombomber og atomkraftværker
sep 2003
Følger: 228 Følgere: 1870 Biler: 11 Emner: 529 Svar: 12.338
Der er forskel på en reaktor og en bombe, bomben jævner der hele med jorden i et hug!
Reaktoren står bare og lækker dødeligt materiale de næste mange år og dræber alt i nærheden.
Der er meget forskel
feb 2007
Følger: 1 Emner: 2 Svar: 15
sep 2006
Følger: 18 Følgere: 17 Biler: 3 Emner: 64 Svar: 191
Der burde da være masser af muligheder for vindenergi i Japan, de ligger jo ud til stillehavet !
mar 2006
Følger: 39 Følgere: 37 Biler: 4 Emner: 115 Svar: 1.574
Du kan bare se hvilket påstyr der kom, dengang hvor de ville placere et testcenter for vindmøller. Amen altså.
Folk vil gerne have billig og effektiv energi, dog vil de ikke have det lige i baghaven. (Baghaven kan ofte række i en radius af 15km)
Jeg er selv for A kraft, og jeg synes det Angela Merkel laver i tyskland er grotesk.
Hun mangler stemmer så det basker, og her er masser at hente oven på sådan et uheld i Japan.
Tænk på hvor mange der ikke lige dør af vores kul kraft værker.
Men jeg kan blive så rasende på medierne nogle gange.
At de siger i offentlig avis, at dette kan blive en ny hiroshima, hvilket det slet ikke kan sammenlignes med.!
nov 2008
Følger: 26 Følgere: 24 Biler: 2 Emner: 149 Svar: 1.021
uvidene fjols
dec 2008
Følger: 16 Følgere: 16 Biler: 4 Emner: 34 Svar: 550
Men helt sikkert, det var noget gammelt lort og noget nyt ville aldrig kunne gå så galt..
sep 2003
Følger: 228 Følgere: 1870 Biler: 11 Emner: 529 Svar: 12.338
Det tror jeg osse dem der døde pga. reaktoren i Japan tænkte om sig selv inden de døde
sep 2003
Følger: 228 Følgere: 1870 Biler: 11 Emner: 529 Svar: 12.338
Jeg ved faktisk ikke om der er nogen der er død af det i Japan endnu.
Men så Chernobyl da
sep 2003
Følger: 228 Følgere: 1870 Biler: 11 Emner: 529 Svar: 12.338
okt 2004
Følger: 87 Følgere: 82 Biler: 9 Emner: 213 Svar: 8.540
http://www.dr.dk/DR2/VidenOm/Programmer/Viden+Om+med+Ann+Marker/Programmerne/2010/10/15091839.htm
maj 2008
Følger: 10 Følgere: 155 Biler: 4 Emner: 64 Svar: 772
NEJ TAK TIL ATOMKRÆFT I DANMARK
apr 2007
Følger: 1 Følgere: 8 Biler: 1 Emner: 2 Svar: 375
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 20 Biler: 3 Emner: 72 Svar: 5.733
mar 2007
Følger: 10 Følgere: 11 Biler: 3 Emner: 239 Svar: 1.845
dec 2003
Følger: 29 Følgere: 29 Biler: 6 Emner: 92 Svar: 1.627
jul 2003
Følger: 21 Følgere: 19 Biler: 4 Emner: 47 Svar: 3.491
Men biogas er en bedre løsning efter min mening for lille Danmark, så længe vi har landmænd hvertfald.
nov 2008
Følger: 26 Følgere: 24 Biler: 2 Emner: 149 Svar: 1.021
ja 40 års udvikling er jo ingen ting... sikkerheden i ford A og en sprit ny bil er jo også 100% ens
nov 2008
Følger: 26 Følgere: 24 Biler: 2 Emner: 149 Svar: 1.021
problemet er jo ikke alderen på værket kim, det har du vidst misforstået...
problemet er at teknologien også er 40 år gammel, alderen på værket er ligegyldig.... for 40 år siden havde man bare ikke den samme vide, som vi har idag!
nov 2008
Følger: 26 Følgere: 24 Biler: 2 Emner: 149 Svar: 1.021
jeg er ikke i tvivl om at der bliver brugt millarder af $´s på at undersøge muligheder for "kold fusion" men lige pt er det jo sat som "umuligt" at opnå...
nov 2008
Følger: 26 Følgere: 24 Biler: 2 Emner: 149 Svar: 1.021
det var bare et eksempel, der findes mange gode tekster skrevet af andre end folk fra LA....
men det viser jo at du ikke ser verden længere end til din næsetip
okt 2003
Følger: 13 Følgere: 54 Biler: 10 Emner: 123 Svar: 3.689
nov 2008
Følger: 26 Følgere: 24 Biler: 2 Emner: 149 Svar: 1.021
mon dog.....
nov 2008
Følger: 26 Følgere: 24 Biler: 2 Emner: 149 Svar: 1.021
"jeg så underskriften liberal alliance så var det nok til mig"
ja du er "openminded"
okt 2003
Følger: 13 Følgere: 54 Biler: 10 Emner: 123 Svar: 3.689
jan 2008
Følger: 78 Følgere: 78 Biler: 1 Emner: 17 Svar: 255
Folk agrumenterer for, og du lukker af og lever i din egen lille bobbel..
Morten D - You said it ! Jeg er sgu også for A-kraft, og ville INTET have imod at bo røv til røv med sådan en..
Flere folk dør at rygning end af stråling fra a-kraftværker der kører, sprænger i luften eller "slipper en vind"...
dec 2007
Følger: 7 Følgere: 8 Biler: 1 Emner: 31 Svar: 6.657
Ud over det er der jo alt det forbandet olieforurening der er i forbindelse med disse værker.
Jeg har altid været stor tilhænger af a-kraft, ser ikke noget problem med at vi har et eller to stående i Danmark.
Det er jo også logik at, flere a-kraft værker, jo billigere olie, erfter spørgslen på olie vil falde og vi vil kunne købe den til billigere penge og stadig ha' mulighed for at køre rundt i vores benzin biler som vi elsker så højt.
Atomkraft JA TAK!